Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. február 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29P/132/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118205538
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8118205538.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal.
O. M., nar. XX.XX.XXXX, t.č. umiestneného v Reedukačnom centre, Školská 158, Bačkov, v konaní
zast. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, pochádzajúceho z matky U. M.,
nar. XX.XX.XXXX a z otca L. M., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom F., B. XXX/XX, o uloženie výchovného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

ukladá výchovné opatrenie - napomenutie podľa § 37 ods. 2 písm. a) zákona o rodine rodičom
maloletého O. M., nar. XX.XX.XXXX, a to L. M., nar. XX.XX.XXXX a U. M., nar. XX.XX.XXXX,
obaja trvale bytom B. XXX/XX, F.,

ukladá maloletému O. M., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 písm. b)
zákona o rodine, a to pobyt v zariadení Reedukačné centrum, Školská 158, Bačkov, na dobu 6 mesiacov

od právoplatnosti tohto uznesenia, za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému a úpravy
rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa,

žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov svojím podnetom doručeným tunajšiemu súdu dňa

17.05.2018 žiadal, aby súd nariadil mal. O. a jeho rodičom výchovné opatrenie - napomenutie. Svoj
podnet odôvodnil tým, že mal. O. je evidovaný ako páchateľ činnosti inak trestnej, užíva psychoaktívne
látky, nerešpektuje rodičov a odmieta plniť povinnú školskú dochádzku.

2. Podnetom zo dňa 21.08.2018 žiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov neodkladným
opatrením nariadiť maloletému pobyt v reedukačnom centre vzhľadom na neustále sa zhoršujúce

správanie maloletého.

3. Rodičia maloletého sa napriek riadne doručenému predvolaniu na pojednávanie nedostavili; súd preto
pojednával v ich neprítomnosti.
Zástupca RC Bačkov sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť písomne ospravedlnil; súd preto
pojednával v jeho neprítomnosti.

4. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníka, oboznámením sa s podnetom, rodným
listom maloletého, správou opatrovníka o rodinných a výchovných pomeroch, správou Reedukačného
centra Bačkov i ostatnými listinami zo spisu a zistil tento skutkový stav:

5. Maloletý O. pochádza z manželského vzťahu svojich rodičov. Z uvedeného vzťahu pochádza ešte

ďalších 6 maloletých detí.Matka je na materskej dovolenke, otec je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie. Životné potreby sú
zabezpečované z prídavkov na deti, rodičovského príspevku a dávky v hmotnej núdzi. Rodina žije v 1-
izbovej chatrči bez elektrickej energie.

6. Mal. O. navštevoval v školskom roku 2017/2018 šiesty ročník špeciálnej triedy ZŠ a MŠ Svinia.
Maloletý si neplní povinnú školskú dochádzku, rodičov nerešpektuje a títo so školou nespolupracujú.
Na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately je maloletý evidovaný od júna 2013
z dôvodu záškoláctva a od decembra 2016 ako páchateľ činnosti inak trestnej, kedy sa dopustil

porušovania domovej slobody. Rodičia pri pohovore uviedli výchovné problémy s maloletým, ktorý uteká
z domu do mesta Prešov, kde žobre pri nákupných centrách, užíva psychoaktívne látky a nerešpektuje
autority. V kolektíve rovesníkov je vulgárny, medzi súrodencami vyvoláva konflikty a bitky, voči dospelým
sa správa výsmešne a opakuje, že toluén neprestane užívať.

7. ÚPSVaR Prešov vykonal s maloletým a jeho rodičmi niekoľko pohovorov, rodina sa tiež zúčastňuje

na preventívnych pracovných stretnutiach v obci Svinia.
Dňa 14.06.2018 maloletý ušiel z domu, pretože mal opakovane absolvovať vyšetrenie v psychologickej
ambulancii.
Dňa 19.06.2018 maloletý prespal noc pod mostom na Levočskej ulici v Prešove, matka následne žiadala
úrad o pomoc. Maloletý ju fyzicky napadol a svojho otca pod vplyvom psychoaktívnych látok

kopal do brucha. Kradne majetok rodiny, predáva ho a nakupuje toluén.

8. Na základe uznesenia tunajšieho súdu zo dňa 23.08.2018, č.k. 29P 132/2018-18 bol maloletý
umiestnený v Reedukačnom centre Bačkov z dôvodu, že napriek intervenciám zo strany
ÚPSVaR Prešov nedošlo k zlepšeniu správania maloletého.

9. Reedukačné centrum Bačkov v správe zo dňa 04.02.2019 uviedlo, že mal. O. bol prijatý do zariadenia
dňa 10.09.2018, v súčasnosti je žiakom 7. ročníka základnej školy nachádzajúcej sa priamo v zariadení,
preto nemá vymeškané žiadne hodiny. Nemal výraznejšie problémy s adaptáciou a v kolektíve je
obľúbený. Pri prijatí nemal osvojené hygienické, stravovacie a spoločenské návyky; pokyny rešpektuje.

Prevýchovný proces napreduje, no pre krátkosť pobytu a riziko opätovného záškoláctva nie je ešte
ukončený a je potrebné v ňom pokračovať, nakoľko pozitívne zmeny v jeho správaní nie sú dostatočne
fixované a zvnútornené.

10. Podľa § 37 ods. Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. (ďalej len ZR) nevhodné správanie sa detí,

ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností,
alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu.
Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť
povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.
11. Podľa § 37 ods. 2 písm. a) Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., ak je to potrebné v záujme maloletého

dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: vhodným spôsobom napomenie
maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho
riadnu výchovu.

12. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) ZR ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné

opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo
§ 48 , budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené

do starostlivosti podľa § 103 ,
osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

13. Podľa § 37 ods. 5 ZR ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie
podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2.14. Podľa § 37 ods. 7 ZR súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným
zariadením.

15. Podľa § 37 ods. 8 ZR súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby
pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného
opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme
maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o

uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného
opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení
iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa §
54,môžedočasneupraviťpomery
maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

16. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že nariadenie výchovného opatrenia, a
to napomenutia, je v záujme ďalšieho zdravého všestranného vývinu maloletého O. ako aj ostatných
maloletých detí v starostlivosti rodičov, preto súd uložil rodičom maloletého výchovné opatrenie -
napomenutie - za účelom riadneho plnenia rodičovských povinností a zabezpečenia plnenia povinnej
školskej dochádzky svojich maloletých detí.

S poukazom na skutočnosť, že reedukačný proces u maloletého nie je ukončený, mal súd za to, že
uloženie výchovného opatrenia maloletému je v jeho najlepšom záujme, preto rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a mal. O. uložil výchovné opatrenie - pobyt v reedukačnom
centre.

17. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 a 3 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné,
súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

Podľa § 63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať dôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.