Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. júl 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 12Er/486/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111216006
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Skubáková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2111216006.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa, Ul. 29.
augusta č. 8 a 10, Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Trnava, Vl. Clementisa 24/A, Trnava, proti
povinnému: HESKO, s.r.o., IČO: 36 263 699, Ľudová 38/1473, Trnava, vedenej u súdneho exekútora:
JUDr. Ivan Polák, Štúrova 4A, Skalica zastúpeného súdnym exekútorom: JUDr. Ernestom Polákom,
Pplk. Pľjušta 1, Skalica, o zaplatenie 18.729,23 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd priznáva súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému. O výške
náhrady trov exekúcie rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v aktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207*115816 zo dňa 19.7.2011 bol súdny exekútor JUDr. Ivan
Polák v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie v prospech
oprávneného na základe rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočky v Trnave č.k. 700-0410417511-
GC04/2011 zo dňa 21.3.2011. Pôvodne poverenému súdnemu exekútorovi bol prerušený výkon funkcie
exekútora, a to s účinnosťou od 3.11.2017. Počas prerušenia výkonu funkcie exekútora zastupuje
exekútora zástupca - súdny exekútor JUDr. Ernest Polák.

Dňa 28.8.2017 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko povinný nevlastní žiadne nehnuteľnosti, nemá finančné
prostriedky na bankových účtoch, nevlastní žiadne hnuteľné veci, ktoré by bolo možné speňažiť v
exekučnom konaní.

Súd zaslal podnet súdneho exekútora na vyjadrenie oprávnenému, pričom dňa 27.6.2018 bolo súdu

doručené vyjadrenie oprávneného, v ktorom sa uvádza, že ak súdny exekútor vykonal dôsledné šetrenie
majetkovýchpomerovpovinného,Exekučnýporiadokmuumožňujepodaťnávrhnazastavenieexekúcie
v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

V Obchodnom vestníku (číslo 241/2015 zo dňa 16.12.2015) bolo zistené, že uznesením Okresného

súdu Trnava sp. zn. 23K/8/2013 zo dňa 9.12.2015 súd zrušil konkurz na majetok úpadcu - povinného
HESKO, s.r.o., IČO: 36 263 699, Ľudová 38/1473, Trnava pre nedostatok majetku.Podľa § 58 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Súd lustráciou v obchodnom vestníku zistil, že konkurz na majetok úpadcu - povinného bol zrušený
pre nedostatok majetku teda konkurzným súdom bola konštatovaná nemajetnosť povinného. Súd

sa ďalej oboznámil s obsahom exekučného spisu tunajšieho súdu, s podnetom súdneho exekútora
na zastavenie exekúcie, s vyjadrením oprávneného a vzhľadom na skutočnosť, že poverený súdny
exekútor zistil, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, z ktorého by bolo možné
vymáhanú pohľadávku oprávneného uspokojiť, exekúciu sa nepodarilo vykonať žiadnym zo spôsobov
uvedených v Exekučnom poriadku a ďalšie pokračovanie v exekúcii by viedlo len k navyšovaniu
nákladov účastníkov, pričom nemajetnosť povinného skonštatoval aj konkurzný súd, súd aj s ohľadom

na stanovisko oprávneného, ktorý sa nevyjadril, že trvá na pokračovaní v exekúcie, podľa § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku rozhodol o zastavení exekúcie.

Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Keďže exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
o nároku súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 Exekučného

poriadku, § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, § 200 ods. 5 Exekučného poriadku a § 262 ods. 1 Civilného
sporového poriadku tak, že súdny exekútor má voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie,
pričom o ich výške rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 Civilného
sporového poriadku) po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na Okresnom súde Trnava.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutiepovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.