Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. február 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2S/39/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015201003
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8015201003.4

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu L. X., bytom L. XX, P., právne zastúpeného Mgr. Otom
Salokym, advokátom so sídlom v Prešove, Hlavná 94, 080 01 Prešov, proti žalovanému Obci Bertotovce,
Stavebný úrad, 082 35 Bertotovce 142, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného
zo dňa 17. októbra 2012 číslo: SÚ SP XX/XXXX na základe žaloby jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

P r i z n á v ažalobcovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 16.10.2015 domáhal zrušenia stavebného povolenia vydaného žalovaným
a vrátenia veci prvostupňovému správnemu orgánu na ďalšie konanie z dôvodu, že s ním nebolo konané
ako s účastníkom konania v stavebnom konaní č.s. SÚ SP XX/XXXX o povolení zmeny dokončenej

stavby - obecného úradu Chminianska Nová Ves, spočívajúcej v stavebných úpravách, umiestnenej na
parcele č. KN C X/X,X/X v k.ú N. O. X. a teda mu nebolo doručené stavebné povolenie ani nemohol voči
predmetnému rozhodnutiu podať opravný prostriedok.

2. Krajský súd v Prešove uznesením č.k. 2S/39/2015-43 zo dňa 13.10.2017 uložil žalovanému obci
Bertotovce v zmysle § 179 ods. 1 Správneho súdneho poriadku povinnosť doručiť žalobcovi stavebné

povolenie zo dňa 17.10.2012 č.s. SÚ SP XX/XXXX v lehote 15 dní od právoplatnosti predmetného
uznesenia. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 7.11.2017.

3. Podľa § 179 ods. 1 Správneho súdneho poriadku ak správnu žalobu podá niekto, kto tvrdí, že mu
rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy nebolo doručené, hoci sa s
ním ako s účastníkom administratívneho konania malo konať (ďalej len „opomenutý účastník“), správny

súd overí správnosť tohto tvrdenia a skutočnosť, či od vydania napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia
neuplynuli viac ako tri roky, a ak sú tieto podmienky splnené, uznesením rozhodne, že orgán verejnej
správy je povinný doručiť opomenutému účastníkovi vo veci vydané rozhodnutie alebo opatrenie.

4. Podľa § 179 ods. 4 Správneho súdneho poriadku po právoplatnosti uznesenia podľa odseku 1 správny
súdkonaniezastaví.Správnysúdzastavíkonanievždyajvtedy,akodvydanianapadnutéhorozhodnutia

alebo opatrenia do podania žaloby opomenutým účastníkom uplynuli viac ako tri roky.

5. Keďže uznesenie Krajského súdu v Prešove č.k. 2S/39/2015-43 zo dňa 13.10.2017, ktorým bola
žalovanému uložená povinnosť v lehote 15 dní od právoplatnosti predmetného uznesenia doručiť
žalobcovi stavebné povolenie č.s. SÚ SP 13/2012 zo dňa 17.10.2012, ktorým bola stavebníkovi
Chminianska Nová Ves povolená stavba pod označením: „Zlepšenie energetickej hospodárnosti budovy

obecného úradu v Obci Chminianska Nová Ves“ nadobudlo právoplatnosť dňa 7.11.2017, súd v zmysle
ustanovenia § 179 ods. 4 Správneho súdneho poriadku konanie zastavil. Ako vyplýva z oznámenia ObceBertotovce zo dňa 25.01.2018 predmetné stavebné povolenie č. SÚ - SP XX/XXXX zo dňa 17.10.2012
bolo žalobcovi doručené dňa 23.01.2018 (čo vyplýva z kópie doručenky).

6. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 171 ods. l v spojení s § 175 ods. 2 Správneho súdneho
poriadku s prihliadnutím na skutočnosť, že výsledok tohto konania, ktorý inak možno považovať za
procesný úspech žalobcu, je následkom správania sa žalovaného ako stavebného úradu. O výške
trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením vyššieho súdneho úradníka po právoplatnosti
predmetného uznesenia.

7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia krajského súd, ktorú je potrebné podať na Krajský súd v Prešove (§ 443 ods. 1 v spojení
s § 444 ods. 1 Správneho súdneho poriadku).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len sťažnostné body), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno

meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 Správneho súdneho
poriadku).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané

advokátom.

Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje vysokoškolské právnické vzdelanie II. Stupňa,
ide o konanie o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej pomoci

(§ 449 ods. 1, 2 Správneho súdneho poriadku).