Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 27, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Er/135/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614202216
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7614202216.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdnej exekútorky JUDr. Zuzany
Papcunovej, Exekútorský úrad Košice, Hlavná 68, pod č. k. EX 590/2014, na návrh oprávneného
Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Bratislava IČO 35 776 005 proti povinnému: R. J. R.. R.
K..S.., R. X. Y., P. J., B. P.Á. XX, R. X. Y. A. XX XXX XXX pre vymoženie pohľadávky 1 798,42 eur takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávneného z a v ä z u j e zaplatiť exekútorke JUDr. Zuzane Papcunovej trovy exekúcie vo výške
55,03 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi zo dňa 11.2.2014
exekútorka začala exekúciu proti povinnému pre vymoženie pohľadávky oprávneného 1 798,42 eur a

trov exekúcie.

2.Exekútorka súdu predložila podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu zániku povinného. Zároveň
žiadala priznať trovy exekúcie vo výške 55,03 eur.

3.Z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Košice I mal súd preukázané, že povinný bol dňa

8.5.2018 z registra ex offo vymazaný po rozhodnutí súdu o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie
podľa § 68 ods. 3 písm. c/ Obchodného zákonníka z dôvodov podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka.

4.Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5.Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu môže

súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6.Podľa § 9a ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7.Podľa § 61 C. s. p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

8.Podľa § 161 ods. 1,2 C. s. p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek za konania prihliada
súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.9.Vzhľadom k vyššie uvedenému zákonnému ustanoveniu s prihliadnutím na skutočnosť, že povinný
bol vymazaný z obchodného registra, a teda stratil spôsobilosť byť účastníkom konania súd rozhodol
tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

10.Podľa § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11.Z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Košice I mal súd preukázané, že povinný bol dňa

8.5.2018 z registra ex offo vymazaný po rozhodnutí o zrušení spoločnosti bez likvidácie podľa § 68 ods.
3 písm. c/ Obchodného zákonníka z dôvodov podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka.

12.Výmazu povinného z obchodného registra predchádzalo rozhodnutie súdu o zrušení spoločnosti bez
likvidácie, a teda k zániku povinného došlo z dôvodu jeho nemajetnosti. Súd preto zaviazal oprávneného
podľa citovaného ustanovenia uhradiť exekútorovi v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. trovy exekúcie

vo výške 54,11 eur. Trovy pozostávajú z minimálnej odmeny v zmysle § 14 ods. 1 cit. vyhl. vo výške
33,19 eur a z náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 cit. vyhl. vo výške 12,67 eur (poštovné) plus
20 % DPH 9,17 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

- 3 -

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu

vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie n i e j e prípustné.