Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 17, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Ca/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117207537
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6117207537.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu SLOVGRAM, nezávislá spoločnosť výkonných
umelcov a výrobcov zvukových a zvukovo-obrazových záznamov Bratislava, IČO: 17 310 598, so sídlom
Jakubovo námestie 14, 813 48 Bratislava, zast. LEGAL CARTEL s.r.o., so sídlom Ľubinská 18, 811 03
Bratislava, proti žalovanému Trenčiansky Mestský pivovar, s.r.o., IČO: 45 345 023, so sídlom Mierové
námestie 20, 911 01 Trenčín, o zaplatenie 320,00 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 20Ca/8/2017 - 76, zo dňa 15. 02. 2018 o p r a v u
j e v záhlaví, v časti označenia identifikačného čísla žalovaného, kde má správne byť uvedené „IČO:
45 345 023.“

V ostatných častiach zostáva uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 20Ca/8/2017 - 76, zo
dňa 15. 02. 2018 n e z m e n e n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27. 03. 2017 žiadal, aby súd žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 320,00 € s príslušenstvom a náhradou trov konania.
O predmetnej veci rozhodol tunajší súd rozsudkom č. k. 20Ca/8/2017 - 60 zo dňa 14. 11. 2017,
právoplatným dňa 17. 12. 2017 tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške
320,00 € s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 320,00 € od 28. 03. 2017 až do

zaplatenia, a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. O trovách konania rozhodol súd
tak, že žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnej výške. O výške trov
konania rozhodol súd uznesením č. k. 20Ca/8/2017 - 76 zo dňa 15. 02. 2018.

2. Dňa 11. 04. 2019 bolo na tunajší súd doručené podanie žalobcu, z ktorého vyplýva, že v písomnom
vyhotovení vyššie citovaného uznesenia o výške náhrady trov konania došlo k chybe v písaní, keď

žalovaný bol označený nesprávnym identifikačným číslom, preto žiada o opravu zrejmej chyby v písaní.

3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), Súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 234 ods. 2 CSP, Ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

5. Podľa § 357 písm. f/ CSP, Odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o návrhu na
opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia.

6. Súd postupoval podľa citovaných zákonných ustanovení a vydal toto opravné uznesenie, nakoľko na
základe návrhu žalobcu zistil, že v písomnom vyhotovení uznesenia o výške náhrady trov konania č. k.20Ca/8/2017 - 76 zo dňa 15. 02. 2018, v záhlaví, v časti označenia identifikačného čísla žalovaného,
nesprávne uviedol „IČO: 34 439 525,“ pričom správne má byť uvedené „IČO: 45 345 023.“ Na základe
vyššie uvedeného rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a zrejmú chybu

v písaní opravil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch,
inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.