Trestný rozkaz Judgement was issued on Thursday, September 19, 2018

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/113/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3718010309
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3718010309.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica samosudcom JUDr. Ivom Hlucháňom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 19. septembra 2018, vydal tento

r o z h o d o l :

Obvinený Q. A., nar. XX.XX.XXXX M. W.. A., trvale bytom V. W.. A., adresa na doručovanie W. A., B.
XXXX/XXX-XX, nezamestnaného, toho času v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Ilava

j e v i n n ý ,ž e

napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. XT/XX/XXXX-

XX zo dňa 31.03.2015, právoplatným dňa 15.10.2015, uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov
nepodmienečne so zaradením pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia,

hoci bol ako otec maloletej dcéry B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky V. X., povinný prispievať
na jej výživu podľa Zákona o rodine a tiež na základe rozsudku Okresného súdu Pov. Bystrica sp. zn.

XX W.-XX zo dňa 21.05.2014, právoplatného dňa 02.07.2014, sumou vo výške 80,- Eur, ktoré výživné
mal zasielať do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa V. X.Í., bytom W. A., D. X XXX/XX,
plneniu vyživovacej povinnosti sa od mesiaca august 2017 úmyselne vyhýbal tým, že napriek tomu,
že bol evidovaný na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie, dňa 25.07.2017 bol z evidencie pre
nespoluprácu vyradený, následne sa nikde riadne nezamestnal, nepožiadal o dávky v hmotnej núdzi,
pracoval iba brigádnicky a na výživu svojho dieťaťa v Považskej Bystrici a ani na inom mieste pravidelne
a v plnej výške neprispieval, čím mu za obdobie od augusta 2017 do decembra 2017 vrátane vznikol dlh
na výživnom v celkovej výške 400,- Eur, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo na maloleté

dieťa trvalo nepriaznivé následky,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyzivovať iného a taký čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký
čin odsúdený,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. c/ Tr. zák. a

za to sa odsudzujepodľa § 207 ods. 3 Tr. zák. za použitia § 38 ods. 2, 4 Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., s prihliadnutím na §
353 ods. 2 Tr. por., podľa § 42 ods. 1, 2 Tr. zák., na súhrnný trest 28 (slovom: dvadsaťosem) mesiacov
odňatia slobody.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa obvinený pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 súd r u š í výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Považská Bystrica

sp. zn. XT/XXX/XXXX-XX zo dňa 03.11.2017, právoplatný dňa 05.06.2018, ktorým bol uznaný vinným
zo spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., ktorým mu
bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 8 (slovom: osem) mesiacov odňatia slobody podmienečne
so skúšobnou dobou 18 /slovom : osemnásť / mesiacov a zákazom činnosti viesť všetky motorové
vozidlá na dobu 30 /slovom: tridsať/ mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti viesť všetky motorové vozidlá
na dobu 30 /slovom: tridsať/ mesiacov.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať

odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.). Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 Tr. por.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená

osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení, obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa
stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.; právoplatný výrok o uložení ochranného
opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Tr. por.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný

neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného,

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s výslovným súhlasom
obvineného. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).