Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 10, 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/94/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1611205051
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1611205051.4

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: ASSA ABLOY Door Slovakia s.r.o., IČO: 36715662,
so sídlom Miletičova 67, Bratislava, zast. Advokátskou kanceláriou MCGA legal, s.r.o. so sídlom
Partizánska 2 Bratislava, proti žalovanému: BT Insolvency, k.s., so sídlom Mariánska 12, Bratislava,
správca konkurznej podstaty dlžníka: K. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXXX/XX, L., o zaplatenie
1.446,17 Eur s príslušenstvom rozhodol

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd vráti žalobcovi súdny poplatok v sume 79,80 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36
631 124, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu 09.06.2011 sa právny predchodca žalobcu (spoločnosť SHERLOCK, s.r.o.)
domáhal od žalovaného zaplatenia 1.446,17 Eur spolu s príslušenstvom špecifikovaným v podanej
žalobe a náhrady trov konania a trov právneho zastúpenia.

Podaním doručeným súdu dňa 07.08.2017 správca konkurznej podstaty žalovaného oznámil, že na

majetok dlžníka bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Bratislava I č.k. 4K/52/2016 zo dňa
30.11.2016. Do funkcie správcu bola ustanovená spoločnosť BT Insolvency, k.s., so sídlom Mariánska
12, Bratislava. Súd zistil, že uznesením Okresného súdu Bratislava I č.k. 4K/52/2016-152 zo dňa
28.11.2018, právoplatným dňa 06.12.2018, súd rozhodol o oddlžení dlžníka: K. Q., nar. XX.XX.XXXX,
bytom P. XXXX/XX, L..

Podľa § 166 ods. 1 zákona č.7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „Zákon o konkurze“) každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je
oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a
to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

Podľa § 167a ods. 3 Zákona o konkurze vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje

za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

Podľa § 167b ods. 1 Zákona o konkurze oprávnenie dlžníka nakladať s majetkom podliehajúcim
konkurzu, ako aj konať vo veciach týkajúcich sa tohto majetku vyhlásením konkurzu prechádza na
správcu; správca koná v mene a na účet dlžníka.

Vychádzajúc z citovanej právnej úpravy a vyššie uvedeného uznesenia Okresného súdu Bratislava
I súd v spore prijal záver, že vyhlásením konkurzu na dlžníka-žalovaného v Obchodnom vestníkudňa 30.11.2016 prešlo oprávnenie konať vo veciach týkajúcich sa majetku tohto dlžníka na súdom
ustanoveného správcu spoločnosť BT Insolvency, k.s., so sídlom Mariánska 12, Bratislava. Preto súd v
spore konal ďalej na strane žalovaného s týmto správcom.

Podľa § 167e ods. 1 ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom
sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za
nevymáhateľnú (§ 166b).

Podľa § 166a ods. 1 Zákona o konkurze ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v
konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c)pohľadávka,ktorávzniknevsúvislostisvypovedanímzmluvyaleboodstúpenímodzmluvy(§167d),ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

Podľa § 166b ods. 1 Zákona o konkurze za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa
považuje

a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,

c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,

f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví
konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo

sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

Cit. ustanovenie § 167e ods. 1 Zákona o konkurze predstavuje osobitnú právnu úpravu podmienok
pre zastavenie civilného konania vo vzťahu k vyhláseniu oddlženia konkurzom dlžníka, ktorý je
fyzickou osobou. V prípade splnenia podmienok uvedených v tomto ustanovení súd je povinný konanie

obligatórne zastaviť. Cit. ust. § 166a, § 166b a § 166c Zákone o konkurze vymedzujú pohľadávky
dlžníka, ktoré po vyhlásení konkurzu môžu byť uspokojované len v oddlžení konkurzom, pohľadávky,
ktoré v prípade oddlženia sa považujú za nevymáhateľné a pohľadávky, ktorých sa oddlženie konkurzom
netýka.

Podľa 206f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. konania začaté pred 1. marcom 2017 sa dokončia podľa
právnych predpisov účinných do 28. februára 2017.

Podľa 206f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. konkurz vyhlásený v konaní, ktoré začalo pred 1. marcom 2017
na účely § 166 ods. 2, nie je prekážkou, aby sa dlžník domáhal zbavenia dlhov podľa právnych predpisov

účinných po 28. februári 2017.

Podľa 206f ods. 3 zákona č. 7/2005 Z.z. ak súd rozhodol o oddlžení dlžníka podľa právnych predpisov
účinných do 28. februára 2017, nevymáhateľné sa stávajú voči dlžníkovi všetky pohľadávky, ktoré zostali
pozrušeníkonkurzuneuspokojenéaktoréneboliuspokojenéanipočasskúšobnéhoobdobiabezohľadu

na to, či boli alebo neboli v konkurze prihlásené.

Žaloba bola na súd podaná dňa 09.06.2011. Uplatnená pohľadávka vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz (30.11.2016). Podľa cit. § 166a ods. 1 písm. a) Zákona okonkurze pohľadávka preto môže byť uspokojená len konkurzom a konanie o nej je súd podľa cit. §
167aods. 1 Zákona o konkurze povinný zastaviť.

Príslušenstvo uplatnené žalobou v spore spolu s pohľadávkou vychádzajúc z cit. § 166b ods. 1 Zákona
o konkurze je možné spolu s pohľadávkou uspokojiť v konkurze, a to však len v rozsahu taxatívne
stanovenom v § 166b ods. 1 písm. a) a b) Zákona o konkurze. V prevyšujúcom rozsahu je toto
príslušenstvo podľa cit. § 166b Zákona o konkurze nevymáhateľné. Preto súd vychádzajúc z § 167e ods.
1 Zákona o konkurze konanie aj ohľadne celého príslušenstva žalovanej pohľadávky z úveru zastavil, a

to z dôvodov, že toto príslušenstvo môže byť uspokojené iba v konkurze (§ 166a), a v rozsahu, v ktorom
prevyšuje výšku stanovenú v § 166b ods. 1 písm. a) a b)Zákona o konkurze je potrebné ho považovať
za nevymáhateľné (§166b).

Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1

Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

V predmetnom spore došlo k zastaveniu konania z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného,
v dôsledku čoho zavinenie na zastavení konania nie je možné pričítať žiadnej zo strán. Preto súd o

trovách konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán ich náhradu nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo

vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 8 zák. č. 71/1992 Zb. ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného
alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky

bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

Podľa § 11 odsek 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do

30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 86,50 Eur a konanie bolo zastavené, z dôvodu
vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného, žalobcovi bude vrátený súdny poplatok nekrátený, teda
v sume 79,80 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave

prostredníctvom Okresného súdu Malacky (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) Civilného
sporového poriadku).Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh).Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.