Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, April 9, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 10Co/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318201698
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kohút
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8318201698.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Kohúta a sudcov JUDr.
Jozefa Angeloviča a JUDr. Anny Ilčinovej, v právnej veci žalobkyne X. V., S.. XX.XX.XXXX, N. M. M.
XX, zastúpenou občianskym združením Centrum správnej pomoci Michalovce, so sídom Topolianksa
2829/174, 071 01 Michalovce, IČO: 51 169 428 v zast. predsedom združenia E.. X. Š. proti žalovanému
Endepro, s. r. o. v likvidácii, so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 35 805 731 konajúca

prostredníctvom likvidátora obchodnej spoločnosti C/L/A CONSULTANCY a. s., so sídlom Tomášikova
10/D, 821 03 Bratislava - Ružinov, IČO: 48 092 860 právne zastúpenou obchodnou spoločnosťou RR
Legal Corp., s. r. o., advokátska kancelária so sídlom Humenské námestie 4, 851 07 Bratislava, IČO:
46 789 634 zastúpenou Mgr. Ivanou Hodalovou, advokátkou so sídlom Dunajská 48, 811 08 Bratislava,
v právnej veci o určenie, že zmluvy o spotrebiteľských úveroch sú bezúročné a bez poplatkov a o
vydanie bezdôvodného obohatenia, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Humenné

č.k. 9Csp/55/2018-113 zo dňa 22.10.2018, o späťvzatí návrhu takto jednohlasne,

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Humenné č.k. 9Csp55/2018-113
zo dňa 22.10.2018 a konanie zastavuje.

Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) napadnutým rozsudkom
rozhodol takto

I. Súd u r č u j e, že Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 17.12.2014, Zmluva
o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 30.04.2015, Zmluva o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXX zo dňa 22.05.2015, Zmluve o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 7.8.2015,

Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 12.12.2015 sú bezúročné a bez poplatkov.

II. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobkyni sumu 2.907,94 EUR do troch dní od nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobkyňa má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorej rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

2. Po včasnom podaní odvolania žalovaným proti rozsudku vzala žalobkyňa podaním doručeným
odvolaciemu súdu dňa 01.04.2019 v súlade s uzatvorenou dohodu o urovnaní, žalobu v celom rozsahu
späť a navrhla, aby súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil prvostupňový rozsudok a konanie zastavil.

Zároveň navrhla o trovách konania v súlade s uzatvorenou dohodou rozhodnúť tak, že žiadna zo strán
nemá právo na náhradu trov konania.3. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 04.04.2019 vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby v súlade
s uzatvorenou dohodou o urovnaní sporu. Rovnako žiadal aby súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil

prvostupňový rozsudok, konanie zastavil a žiadnemu účastníkovi nepriznal náhradu trov konania.

4. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Ak súd späťvzatie
žaloby nepripustí ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací

súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. Žalobkyňa má dispozičné právo k žalobe. Môže ho zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie
avšak len do doby, kým toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť. Dôvodom nepripustenia späťvzatia
je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. Keďže po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie avšak
pred nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozsudku žalobkyňa vzala žalobu späť v celom rozsahu

a žalovaný vyslovil súhlas s jej späťvzatím, vzhľadom na uvedené procesné úkony žalobkyne, odvolací
súd späťvzatie žaloby v zmysle ust. § 370 ods. 1, 2 CSP pripustil, zrušil rozsudok a konanie zastavil.

6. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1
CSP a contrario i za použitia analógie podľa článku 4 ods. 1 CSP. Ak dôjde k zastaveniu sporového

konania v dôsledku späťvzatia žaloby potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania
skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na
strane žalobkyne, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobkyňa musela zobrať žalobu späť pre správanie
žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, potom je potrebné
konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak by žalobkyňa žalobu zobrala späť bez

udania dôvodu alebo bez toho, aby došlo k reakcii na správanie žalovaného, a teda nemožno pričítať
procesné zavinenie žalovaného, znáša trovy konania žalovaného žalobkyňa.

7. V tomto prípade k späťvzatiu žaloby došlo v dôsledku mimosúdneho urovnania, keď žalobkyňa
uviedla, že o trovách konania navrhuje rozhodnúť v súlade s uzatvorenou dohodu tak, že žiadna zo strán

nemá právo na náhradu trov konania, pričom žalovaný vo svojom vyjadrení uviedol zhodné stanovisko
so žalobkyňou, preto odvolací súd nepriznal nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).