Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. december 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 34PP/282/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116011843
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Réves
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116011843.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Révesa a prísediacich
sudcov JUDr. Petra Mikuláša a PhDr. Gabriely Brestovanskej, v trestnej veci odsúdeného P. G., v
konaní o žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 02.12.2016 v ÚVTOS Leopoldov, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 61 ods.1, ods.2, § 62 ods.1 zák. č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov súd odsúdeného

P. G., nar.XX.XX.XXXX, t. č. v ÚVTOS Leopoldov, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, ktorý mu bol uložený :

- rozsudkom Krajského súdu v Košiciach, sp. zn. 1T/4/2001 zo dňa 04.07.2001, podľa § 219 ods.2 zák.
č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov, v trvaní 19/dvätnásť/ rokov so zaradením do III. NVS,

z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.10.2016 bola na tunajší súd doručená žiadosť odsúdeného P. G., nar.XX.XX.XXXX o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorú odôvodňoval tým, že v danom čase
má splnené všetky zákonné (jak formálne, tak i materiálne) podmienky pre podmienečné prepustenie,
doterajší výkon trestu bol pre neho dostatočným ponaučením, v budúcnosti nemieni páchať žiadnu

trestnú činnosť a preto žiada, aby súd rozhodol o jeho návrhu kladne.

Odsúdený v súčasnosti vykonáva v ÚVTOS Leopoldov trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
rozsudkom Krajského súdu v Košiciach, sp. zn. 1T/4/2001 zo dňa 04.07.2001, podľa § 219 ods.2 zák. č.
140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov, v trvaní 19/dvätnásť/ rokov so zaradením do III. NVS. Lehota
podľa § 62 ods. 1 zák. č. 140/1961 Zb. uplynula /po započítaní väzby/ dňa 23.07.2013 a predpokladaný

koniec trestu má mať dňa 23.11.2019.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov zo dňa 07.11.2016 súd zistil, že odsúdený P. G., narodený XX.
XX. XXXX v A. C., ženatý, otec dvoch detí, trvale bytom V. A., ul. Q.. P.O.H. č. XX, okres F., pôvodným
povolaním robotník, pred nástupom do výkonu trestu odňatia slobody (ďalej len „výkon trestu“) bez
pracovného pomeru. Do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby v Leopoldove

bol premiestnený z Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby v Ilave dňa 05.
01. 2005.Správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu väzby bolo na požadovanej úrovni. Ústavný
poriadok a časový rozvrh dňa dodržiaval. Po nástupe do výkonu trestu správanie a vystupovanie

odsúdeného nebolo vždy na požadovanej úrovni. V minulosti sa u menovaného vyskytol nedostatok
v dodržiavaní ústavného poriadku. V priebehu ďalšieho výkonu trestu, dlhodobým systematickým
pôsobením personálu odsúdený zmenil svoj postoj, prehodnotil svoje správanie a vystupovanie, začal
spolupracovať na plnení stanoveného programu zaobchádzania. V súčasnej dobe dodržiava ústavný
poriadok, časový rozvrh dňa rešpektuje, disciplinárnych previnení sa nedopúšťa. Príkazy a pokyny

príslušníkov plní bez pripomienok. Zásady osobnej a kolektívnej hygieny má osvojené, v osobných
veciach si udržiava primeraný poriadok. V kolektívne odsúdených je pokojný, konflikty nevyhľadáva.
Počas výkonu trestu bol sedemkrát disciplinárne odmenený, naposledy dňa 07.06.2016 za čistiace a
upratovacie práce na oddiele. Disciplinárne tresty evidované nemá. V rámci vnútornej diferenciácie
je zaradený do diferenciačnej skupiny „B“. Pravidelne sa zúčastňuje prednášok a besied zameraných
na problémy s alkoholovou závislosťou a gamblerstvom. V súčasnosti nie je pracovne zaradený pre

nedostatok vhodných pracovných príležitostí v tunajšom ústave.Vo voľnom čase preferuje sledovanie
televízie,počúvanierozhlasuahraniespoločenskýchhier.Prejavujezáujemomodelovanieamaľovanie.
Sociálny kontakt udržiava so svojou manželkou a deťmi prostredníctvom korešpondencie.Program
zaobchádzania sa v prípade menovaného plní čiastočne, pretože odsúdený nie je pracovne zaradený
a nemáva návštevy. V rámci programu zaobchádzania je vedený k dodržiavaniu ústavného poriadku,

k zodpovednosti za svoje správanie a zúčastňovaniu prednášok a besied so zameraním na
protialkoholickú osvetu a taktiež na témy patologického hráčstva. Resocializačná prognóza odsúdeného
sa vzhľadom na stredné riziko sociálneho zlyhania javí ako menej priaznivá. Dôvodom je opakovaná
trestná činnosť menovaného pred výkonom trestu odňatia slobody, jeho aktuálne odsúdenie za obzvlášť
závažný zločin a je nevyučený. Vzhľadom na uvedené skutočnosti riaditeľ ÚVTOS konštatoval, že

odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu,
pričom jeho podmienečné prepustenie neodporúča.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ vrátane
spomenutého odsúdenia 4-krát súdne trestaný, a to jak na podmienečný, tak i na nepodmienečné

tresty odňatia slobody, pre rôznorodú trestnú činnosť.
Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na podanom návrhu, pričom rozhodnutie ponecháva
na úvahe súdu.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí navrhol žiadosť odsúdeného o

podmienečné prepustenie zamietnuť z dôvodu nesplnenia materiálnych podmienok.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol

zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 61 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov po výkone polovice
uloženého alebo podľa rozhodnutia prezidenta republiky zmierneného trestu odňatia slobody môže
súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich

povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Podľa § 61 ods. 2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov pri rozhodovaní
o podmienečnom prepustení prihliadne súd na to, do ktorej nápravnovýchovnej skupiny je odsúdený

zaradený.

Podľa § 62 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov Osoba odsúdená
za trestný čin vlastizrady (§ 91), rozvracania republiky (§ 92), teroru (§ 93 a 93a), terorizmu (§ 94),záškodníctva (§ 95 a 96), sabotáže (§ 97), vyzvedačstva (§ 105), vojnovej zrady (§ 114), falšovania
a pozmeňovania peňazí a cenných papierov podľa § 140 ods. 2, 3 a 4, skrátenia dane a poistného
podľa § 148 ods. 5, neodvedenia dane a poistného podľa § 148a ods. 4, nedovoleného prekročenia

štátnej hranice podľa § 171a ods. 2, 4, 5 a § 171b ods. 2 a 3 všeobecného ohrozenia podľa § 179
ods. 2, 3, ohrozenia bezpečnosti vzdušného dopravného prostriedku a civilného plavidla podľa § 180a,
zavlečenia vzdušného dopravného prostriedku do cudziny podľa § 180c ods. 2, založenia, zosnovania
a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny podľa § 185a, nedovolenej výroby a držby
omamnej látky, psychotropnej látky, jedu a prekurzora a obchodovania s nimi podľa § 187 ods. 4, 5 a

6, nedovolenej výroby a držby jadrových materiálov a vysokorizikových chemických látok podľa § 187a
ods. 3, týranie blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 215 ods. 2 až 5, vraždy (§ 219), lúpeže podľa § 234
ods. 2, 3, brania rukojemníka podľa § 234a ods. 3, vydierania podľa § 235 ods. 3, hrubého nátlaku podľa
§ 235a ods. 2, 3, 4 a 5 a § 235b ods. 4 a 5, znásilnenia podľa § 241 ods. 2, 3, sexuálneho násilia podľa §
241a ods. 2 a 3, sexuálneho zneužívania podľa § 242 ods. 2, 3 a 4, obchodovania s ľuďmi podľa § 246
ods. 3, 4 a 5, krádeže podľa § 247 ods. 6, sprenevery podľa § 248 ods. 5, podvodu podľa § 250 ods.

5, úverového podvodu podľa § 250a ods. 5, subvenčného podvodu podľa § 250b ods. 5, poisťovacieho
podvodu podľa § 250c ods. 5, podvodného úpadku podľa § 250e ods. 6, zavineného úpadku podľa §
250f ods. 6, legalizácie príjmu z trestnej činnosti podľa § 252 ods. 3, 4 a 5 a § 252a, genocídia (§ 259),
zločinu proti ľudskosti (§ 259b) alebo perzekúcie obyvateľstva podľa § 263a ods. 3, trestný čin proti
mieru podľa § 1 zákona č. 165/1950 Zb. na ochranu mieru, ako aj obzvlášť nebezpečný recidivista alebo

osoba odsúdená na výnimočný trest odňatia slobody (§ 29 ods. 2) môžu byť podmienečne prepustení
až po výkone dvoch tretín uloženého trestu odňatia slobody.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí, predovšetkým s návrhom

odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením riaditeľa ústavu
na výkon trestu, skráteným výpisom klienta, osobným spisom odsúdeného, nariadením výkonu trestu,
rozsudkom Krajského súdu v Košiciach, sp. zn. 1T/4/2001 zo dňa 04.07.2001 a odpisom registra trestov
zistil, že návrh nie je dôvodný, nakoľko u odsúdeného neboli splnené všetky podmienky podmienečného
prepustenia v zmysle citovaného ustanovenia § 61 ods. 1,2, § 62 ods.1 Trestného zákona č. 140/1961

Zb. Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného bola splnená formálna
podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody - vykonal potrebnú časť z
výmery uloženého trestu, avšak ani jedna materiálna podmienka, nakoľko od odsúdeného nemožno
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a ani svojim správaním vo výkone trestu nepreukázal

žiadne výrazné polepšenie.

Podmienku predpokladu, že bude odsúdený viesť po prepustení z výkonu trestu riadny život súd
objasňuje a skúma komplexnejšie. Posudzuje všetky okolnosti súvisiace s osobou odsúdeného, jeho
osobné a charakterové vlastnosti, celkový postoj k spoločenským normám, prostredie, v ktorom žil, celý

doterajší život, povahu a charakter trestnej činnosti, pre ktorú je vo výkone trestu s jediným cieľom, či
všetky tieto skutočnosti umožňujú prijať prognózu, že v prípade prepustenia na slobodu povedie riadny
život, t.j. život v súlade s právnymi, morálnymi a etickými normami spoločnosti.

Je dôležité poukázať na to, že odsúdený bol už v minulosti viackrát súdne trestaný jak na podmienečný,

tak i na nepodmienečné tresty odňatia slobody, dokonca bol i podmienečne prepustený z výkonu trestu,
a teda mal možnosť preukázať, že podmienečné prepustenie u neho plní svoj účel v tom zmysle, že sa
už nebude dopúšťať trestnej činnosti, avšak sa dopustil opakovane spáchania skutkov kvalifikovaných
ako trestné činy ( v danom prípade dokonca trestný čin vraždy). Vzhľadom na tieto skutočnosti, má
súd za to, že náprava páchateľa a celkové pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len

počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z
výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana
spoločnosti pred páchateľmi trestných činov. Bolo prihliadnuté tiež na závažnosť a charakter spáchanej
trestnej činnosti ( v danom prípade trestný čin vraždy podľa § 219 ods.2 zák. č. 140/1961 Zb. v zneníneskorších predpisov), a v zmysle odpisu registra trestov na sklony odsúdeného k páchaniu trestnej
činnosti (odsúdený má 4 záznamy v odpise registra trestov), kedy vo vzťahu k jeho osobe nemožno
jednoznačne vyvodiť záver, že bude viesť na slobode riadny život, nakoľko sa jedná o osobu, ktorá

opakovane pácha (doposiaľ páchala) trestnú činnosť. Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody má význam len vtedy, ak vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti, ktoré majú v danom smere
význam je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život a viac sa do rozporu
so zákonom nedostane, čo však u menovaného odsúdeného, vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti,
nie je možné jednoznačne konštatovať.

Súd má tiež za to, že odsúdený ani svojim správaním vo výkone trestu nepreukázal žiadne výrazné
polepšenie, jeho správanie a vystupovanie nebolo vždy na požadovanej úrovni, dopustil sa porušenia
ústavného poriadku, v súčasnosti sa jeho správanie stabilizovalo, čo svedčí len o tom, že sa len
formálnym spôsobom prispôsobil režimu výkonu trestu odňatia slobody, neprejavuje žiadnu výraznú
snahu o preukázanie polepšenia a preto je podľa názoru súdu potrebné na odsúdeného aj naďalej
pôsobiť špecifickými formami a metódami vlastnými podmienkam vo výkone trestu odňatia slobody.

Súd na základe vyššie uvedeného žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do 3 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti

toho, komu treba uznesenie doručiť.
Sťažnosť má odkladný účinok.

Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho odsúdený opakovať až po
uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený

podal predčasne (§ 415 ods. 1 veta druhá Trestného poriadku).