Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. február 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/185/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218203326
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1218203326.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členiek senátu
JUDr. Eleny Ondrišovej a JUDr. Ivony Hrčekovej, v právnej veci žalobcu LC Slovaktrans s.r.o., Svetozára
Hurbana Vajanského 5608, Michalovce, IČO: 36 570 630, práv. zast. JUDr. Slavomírom Kučmášom,
advokátom, Plynárenská 1, Michalovce, proti žalovanému DÚHA, a.s., Prievozská 4D, Bratislava, IČO:
31 690 360, o zaplatenie 4.806,- EUR s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného

súdu Bratislava II v Bratislave č. k. 51Cb/89/2018-44 zo dňa 19.7.2018 jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II č.k.
51Cb/89/2018-44 zo dňa 19.7.2018 o d m i e t a .

Žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva .

o d ô v o d n e n i e :

1.
Napadnutým uznesením č.k. 51Cb/89/2018- 44 zo dňa 19.7.2018 súd prvej inštancie zamietol sťažnosť
žalobcu proti uzneseniu č. k. 51Cb/89/2018-36 zo dňa 1.6.2018, ktorým vyšší súdny úradník zastavil
konanie, pretože žalobca nezaplatil súdny poplatok. V odôvodnení súd prvej inštancie uviedol, že vyšší
súdny úradník postupoval správne, keď zastavil konanie z dôvodu, že žalobca nezaplatil v lehote
určenej súdom súdny poplatok. Súdom prvej inštancie určená lehota uplynula dňa 3.5.2018, pričom

späťvzatie žaloby žalobcom bolo na súd prvej inštancie podané až dňa 9.5.2018 , t.j. až po uplynutí
lehotynazaplateniesúdnehopoplatku.Zaplateniesúdnehopoplatkujeprocesnoupodmienkoukonania,
ktorej nesplnenie má podľa ust. § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch za následok zastavenie
konania. Súd v zmysle ust.§ 161 ods. 1 C.s.p. skúma splnenie procesných podmienok kedykoľvek
počas konania. V čase keď bolo podané späťvzatie žaloby, bol súd prvej inštancie povinný skúmať, či
boli dodržané procesné podmienky konania, to znamená aj podmienka zaplatenia súdneho poplatku.

Nakoľko táto podmienka nebola dodržaná , vyšší súdny úradník postupoval správne, keď konanie
zastavil podľa ust.§ 10 ods.1 Zákona o súdnych poplatkoch. Súd prvej inštancie ďalej poukázal, na
skutočnosť, že poplatková povinnosť vznikla žalobcovi už podaním žaloby na súd a súdny poplatok
mohol zaplatiť spolu s jej podaním. Žalobca zavinil zastavenie konania nezaplatením súdneho poplatku,
preto by nárok na náhradu trov konania vznikol žalovanému, nakoľko však žalovanému nevznikli žiadne
trovy v konaní, súd prvej inštancie mu nárok na ich náhradu nepriznal.

2.
Proti uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca a uviedol v ňom, že súd prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci podľa ust. § 365 ods.1 písm. h/ C.s.p.. Podľa jeho
názoru dôvodom na zastavenie konania nemalo byť nezaplatenie súdneho poplatku, ale späťvzatie
žaloby žalobcom dňa 9.5.2018, z dôvodu zaplatenia žalovanej istiny zo strany žalovaného dňa

19.4.2018, t.j. ešte pred uplynutím 10-dňovej lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.3.
Pred tým, než odvolací súd začne konať vo veci samej, skúma včasnosť podaného odvolania.

4.
Podľa § 386 písm. a/ C.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

5.
Podľa § 362 ods. 1 C.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

rozhodnutiu ktorého smeruje.

6.
Podľa § 121 ods. 2 C.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti, určujúcej
začiatok lehoty. Podľa § 121 ods. 5 C.s.p. lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon
na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

7.
Z obsahu spisu súdu prvej inštancie odvolací súd zistil, že napadnuté uznesenie bolo doručené
žalovanému 15.8.2018 a posledným dňom na podanie odvolania v zákonom stanovenej 15-dňovej
lehote bol 30.8.2018. Žalovaný podal odvolanie elektronicky dňa 4.9.2018, teda oneskorene, a preto ho

odvolací súd odmietol.
8.
Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11.

Žalovaný bol v konaní na súde prvej inštancie i v odvolacom konaní v zmysle § 255 ods. 1 CSP úspešný
v celom rozsahu, preto by nárok na náhradu trov konania vznikol žalovanému, nakoľko však žalovanému
nevznikli žiadne trovy v konaní na súde prvej inštancie ani v odvolacom konaní, odvolací súd mu nárok
na ich náhradu nepriznal. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 C.s.p.
v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p. a s poukazom na § 255 ods. 1 C.s.p

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto uzneseniu dovolanie nie je prípustné.