Rozsudok ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. máj 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Csp/207/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217206277
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8217206277.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Marekom Rebejom v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION,

a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, právne zastúpená: Advokátska
kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava -
mestská časť Ružinov, IČO: 50 361 368 proti žalovanému: Z. C., H.. XX.XX.XXXX, C. XXX XX D. XXX,
o zaplatenie 989,91 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi sumu 918,76 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25
% ročne zo sumy 918,76 Eur od 08.06.2017 do zaplatenia v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

III. Žalovanému n e p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.11.2017 sa domáhal od žalovaného zaplatenia
istiny 989,91 Eur, úrokov vo výške 317,26 Eur, úrokov vo výške 619,60 Eur, úrokov zo zostatku
nesplatenej istiny, t.j. zo sumy 989,91 Eur vo výške 25,5 % ročne od 08.06.2017 do zaplatenia, úroku
z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 989,91 Eur od 08.06.20017 do zaplatenia, poplatkov
vo výške 27,14 Eur a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil žalobca tým, že dňa 20.01.2014 bola

medzi právnym predchodcom žalobcu - spoločnosťou Poštová banka, a.s. ako veriteľom a žalovaným
ako dlžníkom uzavretá zmluva o úvere č. XXXXXXXXXX, súčasťou ktorej sú Všeobecné obchodné
podmienky a Obchodné podmienky pre úver. Žalobca nadobudol pohľadávku voči žalovanému titulom
Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 13.06.2017 uzavretej medzi spoločnosťou Poštová banka, a.s.
ako postupcom a žalobcom ako postupníkom. Na základe zmluvy o úvere bol žalovanému poskytnutý
zo strany Poštovej banky, a.s. úver, a to vo výške 1.000,- Eur. Žalovaný sa podľa zmluvy o úvere
zaviazal vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v splátkach vo výške podľa zmluvy o úvere, výška

každej splátky, vrátane skladby a splatnosti jednotlivých splátok úveru je zrejmá z predpisu splátok. V
prípade, ak je súčasťou zmluvy o úvere aj dohoda strán o poistení schopnosti splácať úver, v mesačnej
splátke je zahrnuté aj dohodnuté poistné podľa sadzobníka. V prípade, ak ide o poistenie dobrovoľné
vo forme doplnkovej služby, poistenie sa nezapočítava do celkových nákladov úveru podľa § 2 písm.
g) zákona č. 129/2010 Z.z., podľa ktorého sa do celkových nákladov úveru nezapočítavajú poplatky za
nepovinné poistenie k úveru. V dobe od uzatvorenia zmluvy žalovaný splnil svoj záväzok len čiastočne,
pričom jednotlivé platby a spôsoby ich započítania sú uvedené v listine aktuálny stav úveru, ktorá

je vyhotovená z bankového informačného systému žalobcu, ktorý je vedený v súlade s § 40 ods. 8
a 9 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách. V zmysle Obchodných podmienok pre úver, ak je klient v
omeškaní čo i len jednej splátky, veriteľovi vzniká nárok požadovať predčasné splatenie úveru, vrátane
príslušenstva. Pôvodný veriteľ pred zosplatnením úveru aplikoval voči žalovanému postup podľa § 53ods. 9 Občianskeho zákonníka a zaslal žalovanému upozornenie pred zosplatnením úveru, v ktorom
bol žalovaný oboznámený s tým, že je viac ako tri mesiace po lehote splatnosti pohľadávka žalobcu voči
žalovanému zo zmluvy o úvere a zároveň bol žalovaný vyzvaný na doplatenie dlžnej sumy. Vzhľadom na

to, že žalovaný úhradu pohľadávky nevykonal do 15 kalendárnych dní od doručenia upozornenia banky,
pôvodný veriteľ - Poštová banka, a.s. pristúpila k zosplatneniu úveru listom - Výzva na úhradu dlžnej
sumy. Žalovaný ani napriek zaslanej výzve zo strany pôvodného veriteľa nezaplatil dlžnú pohľadávku.
Právnym titulom, na základe ktorého si žalobca uplatňuje voči žalovanému pohľadávku, je zmluva o
úvere uzatvorená medzi stranami sporu v súlade s § 497 a nasl. Zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný

zákonník. V súlade s Obchodnými podmienkami vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť za poskytnutý
úver úroky. Takto určená úroková sadzba je v zmluve dojednaná vo výške 25,5 % ročne, pričom
výška úrokovej sadzby je špecifikovaná aj v listine „Aktuálny stav úveru“ zo dňa 07.06.2017. V zmysle
Obchodných podmienok v prípade, ak sa úver stane predčasne splatným, žalobca je ďalej oprávnený
úročiť nesplatenú istinu úrokom dojednaným v zmluve. Žalobca si uplatňuje voči žalovanému aj zákonné
úroky z omeškania v súlade s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. vo výške 5,25 %. Dátum

začatia úročenia percentom z dlžnej istiny od 08.06.2017 je daný dňom nasledujúcim po dni vystavenia
listiny Aktuálny stav úveru zo dňa 07.06.2017. V zmysle Obchodných podmienok vznikla žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi aj príslušenstvo pohľadávky, a to vrátane poplatkov v zmysle Sadzobníka
a to vo výške 27,14 Eur a je podrobne špecifikovaná v Aktuálnom stave úveru zo dňa 07.06.2017.

2. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

3.Súdvecrozhodolvsúladesust.§297písm.b)C.s.p.beznariadeniapojednávania,keďžepredmetom
sporu bola otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,00 Eur.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listín a to aktuálneho stavu úveru, obchodných podmienok
pre úver, zmluvy o postúpení pohľadávok a jej prílohy, prehľadu splátok k zmluve o úvere, sadzobníka
poplatkov, upozornenia - výzvy na splatenie dlžnej časti úveru, všeobecných obchodných podmienok,
zmluvy o úvere, podania žalobcu, rozpisu úrokov z istiny a úrokov z omeškania ako aj ďalším spisovým

materiálom a zistil tento skutkový stav:

5. Zo zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 20.01.2014 uzatvorenej medzi Poštovou bankou, a.s.,
Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom vyplýva, že veriteľ
poskytol žalovanému úver vo výške 1.000,00 Eur. V zmluve bolo ďalej uvedené: výška mesačnej

splátky 30,62 Eur, výška úrokovej sadzby 25,50 %, RPMN 28,70 %, priemerná RPMN na trhu 25,84 %,
celková výška nákladov 893,40 Eur, dátum prvej splátky 20.02.2014, dátum konečnej splatnosti úveru
20.01.2020, dátum každej ďalšej splátky k 20. dňu v mesiaci, počet mesačných splátok 72, základný
súbor poistenia. Ďalej bolo v zmluve uvedené, že celkovú čiastku úveru predstavuje súčet výšky úveru
a celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom.

6. Z výzvy na úhradu dlžnej sumy zo dňa 28.11.2014 vyplýva, že z dôvodu neplnenia si povinností
žalovaným rozhodol veriteľ o predčasnej splatnosti celého úveru k 28.11.2014. Vyzval žalovaného k
úhrade celého dlhu vo výške 1.210,89 Eur v lehote 10 dní od doručenia predmetnej výzvy. Z pripojenej
fotokópie doručenky vyplýva, že žalovanému bola výzva doručená dňa 05.12.2014.

7. Z aktuálneho stavu úveru ku dňu 07.06.2017 predloženého žalobcom súd zistil, že žalovaný zaplatil
žalobcovi celkovo 81,24 Eur, pričom suma 10,09 Eur bola započítaná na istinu, suma 45,91 Eur na úrok
a suma 25,24 Eur na poplatky.

8. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 13.06.2017 uzatvorenej medzi Poštovou bankou, a.s. ako
postupcom a spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a.s. ako postupníkom vyplýva, že pohľadávka
postupcu voči žalovanému zo zmluvy č. XXXXXXXXXX bola postúpená na postupníka, t.j. žalobcu.

9. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov znení účinnom ku dňu uzavretia zmlúv o pôžičke, spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

12. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmlúv o pôžičke, zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

13. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmlúv o pôžičke, zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

14. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o pôžičke, poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákona, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi Poštovou bankou, a.s. ako veriteľom a

žalovaným ako dlžníkom bola dňa 20.01.2014 uzavretá zmluva o úvere č. XXXXXXXXXX, ktorou veriteľ
poskytol žalovanému úver vo výške 1.000,- Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť v 72 mesačných
splátkach po 30,62 Eur. Keďže žalovaný úver riadne a včas nesplácal, veriteľ ku dňu 28.11.2014 určil
predčasnú splatnosť celého úveru. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 13.06.2017 bola
pohľadávka voči žalovanému postúpená na žalobcu.

17. Predmetná zmluva o úvere je vzhľadom na povahu účastníkov zmluvného vzťahu, t.j. dodávateľ a
spotrebiteľ,zmluvouspotrebiteľskouavzťahujúsanaňuustanovenia§52až54Občianskehozákonníka
a zároveň zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“)

a to v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy.

18. Zákon o spotrebiteľských úveroch v § 9 upravuje obligatórne náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom
úvere. V zmysle odseku 1 musí mať písomnú formu a každá zmluvná strana dostane najmenej jedno
vyhotovenie. Zároveň podľa odseku 2, zmluva musí okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho

zákonníka obsahovať aj ďalšie náležitosti špecifikované v písm. a) až y). Zároveň predmetný zákona
v § 11 ods. 1 v prípade nedodržania písomnej formy alebo v prípade absencie náležitostí podľa § 9
ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1 stanovuje, že poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov.

19. Z predloženej zmluvy o úvere bolo nesporne preukázané, že táto neobsahuje podstatné náležitosti
zmluvy podľa § 9 ods. 2 písm. j) citovaného zákona, t.j. nie sú uvedené všetky predpoklady použité na
výpočet ročnej percentuálnej miery nákladov. Zo zmluvy o úvere nie je vôbec zrejmé, z akých údajov
veriteľ vychádzal pri výpočte RPMN, teda či z mesačnej splátky úveru 30,62 Eur alebo z celkovej výškynákladov 893,40 Eur alebo vychádzal z iných predpokladov. Údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov
je jedným z najdôležitejších údajov v zmluve o spotrebiteľskom úvere, keďže sú v ňom zohľadnené
všetky náklady, ktoré musí dlžník, t.j. spotrebiteľ za úver veriteľovi, t.j. dodávateľovi zaplatiť. Preto

pri údaji o ročnej percentuálnej miere nákladov zákon stanovuje povinnosť uviesť všetky predpoklady
použité na jeho výpočet a teda nepostačuje uviesť len samotnú jeho výšku (pozri rozsudok Krajského
súdu v Prešove sp.zn. 3Co/7/2017 zo dňa 6.4.2017).

20. Ďalej zmluva o úvere neobsahuje v zmysle § 9 ods. 2 písm. j) citovaného zákona ani údaj o celkovej

čiastke, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť. Zmluva o úvere obsahuje drobným písmom pod náležitosťami
zmluvy, že „Celkovú čiastku úveru predstavuje súčet výšky úveru a celkových nákladov spotrebiteľa
spojených so spotrebiteľským úverom“, pričom ako celková výška nákladov je v zmluve uvedená suma
893,40 Eur. Podľa názoru súdu nezodpovedá princípu transparentnosti, ak priemernému spotrebiteľovi
nie sú poskytované prehľadné informácie o úvere, teda ak v zmluve nie je presne vyčíslená suma, ktorá
predstavuje údaj o celkovej čiastke, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť. Uvedený udaj musí byť spotrebiteľovi

zrejmý zo zmluvy a to bez použitia kalkulačky, resp. matematických operácií. Zároveň súdu nie je zrejmý
výpočet celkovej výšky nákladov v sume 893,40 Eur, keďže vynásobením počtu splátok, t.j. 72 a výšky
mesačnej splátky 30,62 Eur dostaneme sumu 2.204,64 Eur, čo nezodpovedná tvrdeniu v zmluve, že
celkovú čiastku úveru predstavuje súčet výšky úveru a celkových nákladov, t.j. 1.893,40 Eur (1.000,-
Eur + 893,40 Eur).

21. Vzhľadom na nedodržanie vyššie uvedených obligatórnych náležitostí zmluvy o úvere, tento sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) citovaného zákona.

22. Keďže poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, súd priznal žalobcovi sumu

918,76 Eur, čo predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom vo výške 1.000,- Eur a úhradami
žalovaného pred vyhotovením aktuálneho stavu úveru ku dňu 07.06.2017 vo výške 81,24 Eur. Vzhľadom
na skutočnosť, že žalobca v podanej žalobe žiadal úrok z omeškania od 08.06.2017, súd priznal aj úrok
z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 918,76 Eur od 08.06.2017 do zaplatenia v súlade s §
517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. Z uvedeného

zároveň vyplýva, že žalobu v časti o zaplatenie istiny v sume 71,15 Eur (žalovaná suma 989,91 Eur -
priznanásuma918,76Eur),úrokovvovýške317,26Eur,úrokovvovýške619,60Eur,úrokovzozostatku
nesplatenej istiny vo výške 25,5 % ročne zo sumy 989,91 Eur od 08.06.2017 do zaplatenia a úrokov z
omeškania vo výške 5,25 % ročne prevyšujúce súdom priznaný nárok (t.j. nad úroky z omeškania vo
výške 5,25 % ročne zo sumy 918,76 Eur od 08.06.2017 do zaplatenia), poplatkov vo výške 27,14 Eur

zamietol ako nedôvodnú, keďže poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

23.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

24. Podľa § 255 ods.1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

26. Žalobca sa v predmetnom konaní domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 989,91 Eur, úrokov
vo výške 317,26 Eur, úrokov vo výške 619,60 Eur, úrokov vo výške 25,50 % ročne zo sumy 989,91
Eur od 08.06.2017 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 989,91 Eur od
08.06.2017 do zaplatenia, poplatkov vo výške 27,14 Eur pričom v konaní bol úspešný v časti ohľadne
zaplatenia istiny vo výške 918,76 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 918,76 Eur

od 08.06.2017 do zaplatenia. Súd pri zohľadnení pomeru úspechu vo veci kapitalizoval aj požadované
úroky z úveru a úroky z omeškania ku dňu rozhodnutia. Na základe uvedeného má súd za to, že žalobca
mal úspech v pomere 42,88 % (istina 918,76 Eur, úrok z omeškania 44,62 Eur) a neúspech v pomere
57,12 % (1.283,25 Eur, ktorú tvorí istina 71,15 Eur, úroky vo výške 317,26 Eur, úroky vo výške 619,60
Eur, úrok z úveru vo výške 25,5 % ročne z nezaplatenej istiny 989,91 Eur od 08.06.2017 do 25.05.2018

v sume 242,74 Eur, nepriznaný úrok z omeškania vo výške 5,36 Eur a poplatky vo výške 27,14 Eur).
V zmysle § 255 ods. 2 C.s.p. úspešnejší žalovaný má voči žalobcovi právo na pomernú náhradu trov
konania v rozsahu 14,24 % (57,12 % - 42,88 %). Keďže však zo spisu vyplýva, že žalovanému žiadne
trovy konania nevznikli, súd žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Bardejov, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Podľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods.3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok).