Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. december 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718012127
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718012127.6

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu v Martine JUDr. Andrea Vorčáková vydáva dňa 06.12.2018 podľa § 353

ods. 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení

Š. S., narodený XX.XX.XXXX Q. A., trvale bytom F., P. W. XXXX/XX,

Q. C., narodená XX.XX.XXXX Q. P., trvale bytom S. X, P. -E., A. X. H., toho času N. P. X, T., A. X. H.,

s ú v i n n í , ž e

dňa 18.01.2013 obvinený Š. S. po predchádzajúcej dohode s obvinenou Q. C. vydávajúc sa za
spoločníka a ako bývalý konateľ obchodnej spoločnosti J. s.r.o., vtedy so sídlom U. X, P. XXX XX,
IČO: 36 279 901, a osoba vykonávajúca faktické riadenie a rozhodujúci vplyv v nej, majúca dispozičné
právo k účtu tejto obchodnej spoločnosti, s úmyslom získať neoprávnený majetkový prospech po

predchádzajúcej dohode s Q. C. majúc vedomosť o finančnom stave tejto obchodnej spoločnosti a
nedostatočnom stave finančných prostriedkov na jej účte, uviedli do omylu P. F., nar. XX.XX.XXXX,
konateľa obchodnej spoločnosti F.-P. s.r.o., so sídlom P. X, Q. Š. XXX XX, IČO: 44 462 964, že na
účet tejto obchodnej spoločnosti, ako zhotoviteľa, na základe predtým ústne uzatvorenej zmluvy o dielo,
bola poukázaná zvyšná dohodnutá záloha 85% v sume 13.015,20 eur za dodávku dvoch kotlov zn.
SAS AGRO - ECO 100 kW a na potvrdenie toho v ten istý deň o 17.07 h na adresu F..X. na základe
príkazu obvineného Š. S. obvinenou Q. C., ktorej poskytol prihlasovacie údaje k internetbankingu,
i keď nemala dispozičné právo k účtu obchodnej spoločnosti J. s.r.o., ako objednávateľa, bolo

zaslané prostredníctvom elektronickej pošty z adresy C..X. v prílohe ňou vyhotovené (sfalšované)
potvrdenie o zadaní bezhotovostného prevodu - tuzemského platobného príkazu, pod Id dávkou
84A9B01A-9D41-4467-9DDA-47A03C7189A6 zo dňa 18.01.2013 o 16.48.26
h na úhradu platby v sume 13.015,20 eur, variabilný symbol 201301, z účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX
patriacemu obchodnej spoločnosti J. s.r.o., P., na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX patriaci obchodnej
spoločnosti F.-P. s.r.o., Q. Š., so splatnosťou 18.01.2013, na základe čoho v zmysle predchádzajúcej
ústnej dohody a dohody prostredníctvom elektronickej pošty by inak nedošlo dňa 21.01.2013 k dodávke

týchto kotlov a do dňa 24.01.2013 v Martine na J.. U. X aj k montáži kotlov do kotolne podľa dodacieho
listuvsume10.387,92€(kedydošlokzhotoveniudiela),kebyuvedenýplatobnýpríkaznebolsfalšovaný,
lebo tuzemský platobný príkaz pod uvedenou Id dávkou sa týka platby v sume 505,61 eur zo dňa
18.01.2013 0 16.47.51 h na účet príjemcu XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXXX, KS: 0308,
okrem ktorej prostredníctvom internetbankingu z účtu obchodnej spoločnosti J. s.r.o. v ten deň nebol
zadaný žiadny iný platobný príkaz na zrealizovanie, na úhradu sumy 13.015,20 eur na účte obchodnej
spoločnosti J. s.r.o., nebolo v tom čase dostatok disponibilných finančných prostriedkov, následne k

úhrade dohodnutej ceny za dodanie a montáž kotlov, ani k ich vráteniu obchodnej spoločnosti F.-P. s.r.o.nedošlo, čím obaja obvinení spôsobili obchodnej spoločnosti F.-P. s.r.o., so sídlom P. X, Q.O. Š. XXX
XX, IČO: 44 682 964, za dodanie a montáž uvedených kotlov škodu v celkovej výške 23.403,12 eur,

t e d a

spoločným konaním na škodu cudzieho majetku iného obohatili tým, že uviedli niekoho do omylu a
spôsobili tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l i

prečin podvodu v spolupáchateľstve podľa §20, § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

I. Obvinený Š. S.

podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona, § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku, § 38 ods. 2 Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu súd výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd u r č u j e obvinenému skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.

II. Obvinená Q. C.

podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona, § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku, § 38 ods. 2, ods. 3,
Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní
1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona jej súd výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd u r č u j e obvinenej skúšobnú dobu na 18 (osemnásť)

mesiacov.

III. Podľa § 354 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku a per analogiam § 287 ods. 1 Trestného poriadku
obvineným Š. S. a Q. C. ukladá povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť spoločnosti F.-P. s.r.o., so

sídlom P. X, Q. O. XXX,XX, IČO: 44 682 964 škodu 23 403,12 eur.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávanínie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o

uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná

samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,

kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.