Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. január 2019

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5Er/287/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415203923
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Ťažký
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2019:8415203923.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnom konaní oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47
967 692, Vajnorská 100/A, Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokátka
so sídlom v Bratislave, Martinčekova č. 13 proti povinnému: M. K., G.. XX.XX.XXXX, K. A. O. E. Č.. XX
o vymoženie istiny 2.000 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Michalom Brožinom pod sp. zn.: EX 3482/2015

sa z a s t a v u j e .

II. Oprávnený s a z a v ä z u j e nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške
2,76 eur, a to v lehote troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca oprávneného (spoločnosť PRO CIVITAS s.r.o.) podal 31.03.2015 na
exekútorskom úrade vyššie uvedeného súdneho exekútora návrh na vykonanie exekúcie proti
povinnému pre vymoženie pohľadávky vo výške 2.000 eur s príslušenstvom priznanej právoplatným
a vykonateľným rozhodcovským rozsudkom STÁLEHO ROZHODCOVSKÉHO SÚDU zriadeného pri
ROZHODCOVSKEJ, ARBITRÁŽNEJ A MEDIAČNEJ, a.s, so sídlom v Bratislave.

2. Uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k.: 5Er/287/2015-16 z 26.10.2015 súd zamietol žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie tunajšieho súdu nadobudlo
právoplatnosť v spojení Uznesením Krajského súdu v Prešove č. k. 29CoE/24/2017-36 dňa 09.10.2018.

3. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1.apríla 2017, § 243 h ods. 1 Exekučného
poriadku (ďalej len EP), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté

pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 44 ods. 4 EP ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie
aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5. Na základe uvedeného, dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle cit. ustanovenia o

zastavení konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto uznesenia.

6. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť

nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.8. Podľa § 47 ods. 3 veta druhá EP do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

9. Podaním zo dňa 15.04.2016 súdny exekútor uplatnil trovy exekučného konania pozostávajúce z
odmeny vo výške 33,19 eur, hotových výdavkov vo výške 3,30 eur a dane z pridanej hodnoty vo výške
7,30 eur.

10. V prípade zastavenia exekučného konania za podmienok podľa cit. ust. § 44 ods. 4 EP zákon
výslovne neukladá exekučnému súdu rozhodnúť popri zastavení exekučného konania tiež o trovách
tohto konania. Na inom mieste však zákon (§ 47 ods. 3 EP) výslovne exekútorovi za časť konania do
doručeniapoverenianavykonanieexekúciepriznávanároknaodmenuzaspísanienávrhunavykonanie
exekúcie (ak takýto úkon exekučnej činnosti v konkrétnej veci súdny exekútor vykonal) a nárok na
náhradu účelne vynaložených výdavkov.

11. Z uvedeného ustanovenia je zrejmé, že exekútorovi v štádiu do vydania poverenia (teda v štádiu
exekučného konania) patrí len odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a náhrada účelne
vynaložených hotových výdavkov. Uplatnenú odmenu súdnemu exekútorovi tak priznať nemožno,
nakoľko exekútorovi prináleží len náhrada tých trov, ktoré tento účelne vynaložil.

12. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Súd súdnemu exekútorovi priznal ním uplatnenú náhradu hotových výdavkov a to konkrétne -
poštovné celkovo v sume 2,30 eur. Súd rešpektujúc predovšetkým zásady hospodárnosti, účelnosti
konštatuje, že išlo o účelné vynaložené trovy exekučného konania a preto ich priznal v uvedenom
rozsahu. Súd nepriznal náhradu tzv. „spotreba kanc. materiálu“ v celkovej sume 1,00 eur, nakoľko nie
je zrejmé, o aké náklady sa jedná a nie je žiadnym spôsobom preukázané ich vynaloženie a dodatočné

zisťovanie by bolo v rozpore so zásadou rýchlosti a hospodárnosti konania.

14. V súlade s § 196 EP súd priznal poverenému exekútorovi z priznanej odmeny a hotových výdavkov
uplatnený nárok na 20 % DPH, teda priznal mu sumu 0,46 eur.

15. Priznané trovy exekučného konania tak spolu tvoria sumu 2,76 eur a túto sumu je oprávnený
povinný v súlade s § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a ďalšími vyššie citovanými ustanoveniami
vyplatiť poverenému súdnemu exekútorovi tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Oprávnený svojím konaním zavinil začatie a v dôsledku nemožnosti vedenia exekúcie z dôvodu podania
nedôvodného návrhu aj zastavenie exekučného konania, preto súd rozhodol tak, že oprávneného

zaviazal k náhrade vzniknutých trov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.