Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota

Judgement was issued by JUDr. Peter Zachar

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 0T/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010214
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918010214.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom pre prípravné konanie JUDr. Petrom Zacharom podľa § 348

ods. 1 písm. a) Trestného poriadku s použitím § 353 Trestného poriadku dňa 29. apríla 2018 takto

r o z h o d o l :

Obvinený R. Š. Z. T. Z. Š.,
nar. XX.XX.XXXX M. T. B., trvale bytom N.Ž. W. XX, okres Rimavská Sobota,

j e v i n n ý, ž e

dňa 28.04.2018 o 10.30 h v Rimavskej Sobote po Námestí Š.M.Daxnera viedol osobné motorové vozidlo

zn.ŠKODAFelícia,e.č.T.,kdehopredpredajňouEuronicszastavilahliadkaPMJJesenskéaprikontrole
obvineného bolo zistené, že jazdil napriek tomu, že mu rozhodnutím ODI OR PZ Rimavská Sobota sp.
zn. Y.-T.-Y.-XXX/XXXX zo dňa 06.10.2016 bola za priestupok podľa § 22 ods. 1 písm. c), písm. k) podľa
zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch uložená mimo iného sankcia zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá na dobu 20 mesiacov, obvinený bol vyzvaný, aby sa podrobil dychovej skúške, ktorú odmietol a
následne odmietol aj lekárske vyšetrenie krvi na alkohol,

t e d a

- maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,
- pri výkone činnosti uvedenej v ods. 1 odmietol sa podrobiť vyšetreniu na zistenie návykovej látky,
ktoré sa vykonáva dychovou skúškou, alebo orientačným testovacím prístrojom a odmietol sa podrobiť
lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi, alebo iného biologického materiálu, či nie je

ovplyvnený návykovou látkou, hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jeho
zdravie,

t ý m s p á c h a l

- ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 2 Trestného zákona,
- marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 289 ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím na § 37 písm. h), písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 4
Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na úhrnný trest odňatia

slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sudca pre prípravné konanie obvinenému výkon trestu
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sudca pre prípravné konanie určuje skúšobnú dobu na 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. b) Tr. poriadku sudca
pre prípravné konanie obvinenému ukladá trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel v trvaní

3 (tri) roky.
- maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,
- pri výkone činnosti uvedenej v ods. 1 odmietol sa podrobiť vyšetreniu na zistenie návykovej látky,
ktoré sa vykonáva dychovou skúškou, alebo orientačným testovacím prístrojom a odmietol sa podrobiť
lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi, alebo iného biologického materiálu, či nie je

ovplyvnený návykovou látkou, hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jeho
zdravie,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá

odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods.2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá

iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods.6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods.8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods.9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.