Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. júl 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2S/46/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8018200337
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8018200337.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobkyne V.. V. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., X.. B. XX, proti
žalovanému Okresnému úradu K., odbor všeobecnej vnútornej správy, Kežmarok, Dr. Alexandra 61, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 23.03.2018 č. OU-KK-Y.-XXXX/XXXXXX ID:
XXXXXXXXXXXXXX Pr-XXX/XXX/Ká na základe správnej žaloby takto

r o z h o d o l :

Žalobu o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 16.05.2018 sa žalobkyňa domáhala preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 23.03.2018 č. OU-KK-Y.-XXXX/XXXXXX ID:

XXXXXXXXXXXXXX Pr-XXX/XXX/Ká, ktorým bolo zastavené konanie v priestupkovej veci obv. D. B. z
dôvodu, že spáchanie priestupku proti občianskemu spolunažívaniu nebolo obvinenej preukázané.

2. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len S.s.p.) správne
súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej
správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu

pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

3. Podľa § 6 ods. 2 písm. b/ S.s.p. správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách vo veciach
správneho trestania.

4. Podľa § 23 ods. 2 písm. a/ S.s.p. sudca na krajskom súde koná a rozhoduje o správnych žalobách vo

veciach správneho trestania podaných proti rozhodnutiu alebo opatreniu o priestupku.

5. Podľa § 178 ods. 1 S.s.p. žalobcom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že ako
účastník administratívneho konania bola rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo opatrením orgánu
verejnej správy ukrátená na svojich právach alebo právom chránených záujmoch.

6. Podľa § 180 ods. 1 S.s.p. žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý rozhodol o riadnom opravnom
prostriedku, ak je žalobcom fyzická osoba alebo právnická osoba. Ak osobitný predpis nepripúšťa riadny
opravný prostriedok, žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý vydal rozhodnutie alebo opatrenie.

7. Podľa § 7 písm. a/ S.s.p. správne súdy nepreskúmavajú právoplatné rozhodnutia orgánov verejnej
správy a opatrenia orgánov verejnej správy, ak účastník konania pred ich právoplatnosťou nevyčerpal

všetky riadne opravné prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis; povinnosť vyčerpaťvšetky riadne opravné prostriedky sa nevzťahuje na prokurátora a zainteresovanú verejnosť, ak táto
nebola na podanie riadneho opravného prostriedku oprávnená.

8. Z uvedených ustanovení S.s.p. vyplýva, že na to, aby sa mohla fyzická osoba, resp. právnická osoba
úspešne domáhať ochrany svojich práv v zmysle príslušných ustanovení Správneho súdneho poriadku,
je potrebné splniť konkrétne zákonné podmienky. Jednou zo zákonných podmienok v zmysle § 7 písm.
a/ S.s.p. je, že žalobou možno napadnúť len také rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú osobitným predpisom, nadobudlo právoplatnosť.

9. Z obsahu podania žalobkyne a z predloženého rozhodnutia žalovaného je zrejmé, že žalobkyňa sa
podanou žalobou domáhala preskúmania zákonnosti prvostupňového rozhodnutia správneho orgánu zo
dňa 23.03.2018 č. OU-KK-Y.-XXXX/XXXXXX. Správny súd konštatuje, že toto rozhodnutie obsahovalo
správne poučenie o možnosti podania opravný prostriedok, t.j. že proti tomuto rozhodnutiu možno podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný úrad W., odbor opravných prostriedkov

prostredníctvom prvostupňového správneho orgánu (žalovaného).

10. Z obsahu podanej žaloby vyplýva, že žalobkyni bolo predmetné rozhodnutie oznámené dňa
09.05.2018, pričom žalobkyňa uviedla, že proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok na správnom
orgáne nepodala, a to z dôvodu, že žalovaným v priebehu správneho konania nebola považovaná za

účastníčku priestupkového konania.

11. Rozhodnutie o zastavení konania v priestupkovej veci nadobudlo právoplatnosť dňa 30.04.2018 a
vykonateľnosť dňa 03.05.2018.

12. Z uvedeného vyplýva, že napadnuté rozhodnutie je rozhodnutím prvostupňového správneho orgánu,
proti ktorému je prípustný opravný prostriedok, ten však zo strany žalobkyne podaný nebol. Rozhodnutie
tak nadobudlo právoplatnosť. Ide tak o rozhodnutie, ktoré s poukazom na § 7 písm. a/ S.s.p. správny
súd nepreskúmava.

13. Správny súd zdôrazňuje, že správne súdnictvo je založené na zásade subsidiarity súdneho
prieskumu, čo znamená, že súdna ochrana nastupuje až v okamihu, keď sa účastník správneho
konania nemôže domôcť svojich práv v rámci správneho konania uplatnením prípustných riadnych
opravných prostriedkov. Za vyčerpanie riadnych opravných prostriedkov v rámci správneho konania
treba považovať až rozhodnutie o nich v rámci druhostupňového konania na príslušnom správnom

orgáne, pričom až proti takémuto rozhodnutiu je možné podať správnu žalobu podľa príslušných
ustanovení S.s.p.

14. Aj keď žalobkyňa uvádza, že z jej strany nebol podaný opravný prostriedok len z dôvodu, že nebola
považovaná za účastníčku konania, nič nemení na skutočnosti, že prednostne sa mala žalobkyňa

domáhať ochrany svojich práv pred správnym orgánom, t.j. opravný prostriedok mala podať, ak sa
cítila byť účastníčkou správneho konania, aby sa o tom, či žalobkyňa je alebo nie je účastníčkou, t.j. či
je oprávnená podať opravný prostriedok, vyjadril druhostupňový správny orgán. Ak by správny orgán
posúdil opravný prostriedok ako podaný neoprávnenou osobu, takéto rozhodnutie by bolo následne
preskúmateľné správnym súdom na základe správnej žaloby a súd by sa tak zaoberal správnosťou a

zákonnosťou postupu správneho orgánu v tomto smere.

15. Podľa § 97 S.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

16. Podľa § 98 ods. 1 písm. g/ S.s.p. správny súd uznesením odmietne žalobu, ak je neprípustná.

17. Vzhľadom na uvedené skutočnosti správny súd žalobu smerujúcu proti rozhodnutiu, proti ktorému
žaloba nie je prípustná, podľa § 98 ods. 1 písm. g/ S.s.p. odmietol.

18. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a/ S.s.p. podľa ktorého žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote 30 dní od doručenia
rozhodnutia krajského súdu, ktorú je potrebné podať na Krajský súd v Prešove (§ 443 ods. 2 písm. a/ v

spojení s § 444 ods. 1 S.s.p.), a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V kasačnej sťažnosti sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 57 ods. 1, 2 S.s.p.) uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 S.s.p.
sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno

meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 S.s.p.).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom (§ 449 ods. 1 S.s.p.). Kasačná
sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom,
okrem prípadov podľa § 449 ods. 2 S.s.p.