Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 2, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/24/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619010090

Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619010090.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Stanislava Galoviča a prísediacich
Jána Čomaja a Pavla Adamíka na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 2. apríla 2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný K. A. , nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bývajúci v R., T. K.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

začiatkom decembra 2018 približne o 22.00 hod. pri oplotení areálu spoločnosti ŽP Z. I. a.s. na H. ceste
v R. pod vplyvom alkoholu súložil s maloletou M. R., nar. XX.XX.XXXX, tak, že maloletá bola rukami
opretá o oplotenie areálu

a on odzadu približne tri minúty vnikal penisom do jej vagíny s tým, že ejakulát vystrekol maloletej do
vagíny, následkom ktorej súlože maloletá otehotnela, a uvedeného konania
sa dopustil napriek vedomosti, že maloletá nedovŕšila vek pätnásť rokov,

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

t ý m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. d), l), § 38 ods. 2, 3, 5, 8, § 39
ods. 1 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon

trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Lučenci podala obžalobu na K. A. pre zločin sexuálneho zneužívania podľa §
2012 ods. 1 Tr. zákona.

Obžalovaný po zákonnom poučení prehlásil, že zo spáchania žalovaného skutku sa cíti byť vinný. Od
obžalovaného predseda senátu podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h)
Tr. poriadku zisťoval
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby ,

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje ako určitý trestný čin.
Obžalovaný na všetky položené otázky odpovedal „áno“. Súd následne vyhlásenie obžalovaného prijal

a rozhodol, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaný priznal k spáchaniu skutku, sa nevykoná
ale vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom o treste.
Súd ďalej prečítal odpis registra trestov, z ktorého zistil, že obžalovaný bol doposiaľ jedenkrát súdne
trestaný a to Rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 3T/28/2018 zo dňa 03.04.2018, kedy bol
odsúdený tiež pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1

Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní tri roky s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v
trvaní dva roky a s probačným dohľadom.
Súd sa tiež oboznámil s predmetným rozsudkom, výpisom z Evidencie priestupkov a s posudkami
na obžalovaného, z ktorých je zrejmé, že obžalovaný v mieste bydliska požíva priemernú povesť, no
doposiaľ bol viackrát postihnutý za priestupky a to v prevažnej miere

za porušenie pravidiel cestnej premávky.
Po vykonanom dokazovaní bolo nepochybne preukázané, že obžalovaný začiatkom decembra 2018
približne o 22.00 hod. pri oplotení areálu spoločnosti ŽP Z. I. a.s.
na H. ceste v R. pod vplyvom alkoholu súložil s maloletou M. R., nar. XX.XX.XXXX, tak, že maloletá
bola rukami opretá o oplotenie areálu

a on odzadu približne tri minúty vnikal penisom do jej vagíny s tým, že ejakulát vystrekol maloletej do
vagíny, následkom ktorej súlože maloletá otehotnela, a uvedeného konania
sa dopustil napriek vedomosti, že maloletá nedovŕšila vek pätnásť rokov.
Súd konanie obžalovaného právne kvalifikoval ako zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1
Tr. zákona, lebo vykonal súlož s osobou mladšou ako 15 rokov.

Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obžalovaného, doterajší spôsob jeho života, možnosti
prevýchovy a nápravy, pričom mu uložil trest odňatia slobody v trvaní
3 rokov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
s minimálnym stupňom stráženia, nakoľko doposiaľ nebol vo výkone trestu odňatia slobody.
Súd u obžalovaného zistil dve poľahčujúce okolnosti a to tú, že spáchal trestný čin

vo veku blízkom veku mladistvých, ako aj tú, že sa priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin
úprimne oľutoval. Súd nezistil u neho žiadnu priťažujúcu okolnosť.
Za zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona je zákonom ustanovený trest odňatia
slobody od 3 do 10 rokov.
Podľa § 38 ods. 3 Tr. zákona ak prevažuje pomer poľahčujúcich okolností, znižuje sa zákonom

ustanovená hranica trestnej sadzby o jednu tretinu.
Podľa § 38 ods. 5 Tr. zákona pri opätovnom spáchaní zločinu sa zvyšuje dolná hranica zákonom
ustanovenej trestnej sadzby o jednu polovicu.
V zmysle § 34 Tr. zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni
v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a

súčasne iných odradí od páchania trestných činov, trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa
spoločnosťou.
Pri určovaní druhu trestu a jeho výmeru súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery
a možnosť jeho nápravy.Pri ukladaní trestu súd použil ustanovenie § 39 ods. 1 Tr. zákona, t.j. mimoriadne zníženie trestu, ktoré
spočíva v tom, že ak súd vzhľadom na okolnosti prípadu, alebo vzhľadom na pomery páchateľa má zato,
že by použitie trestnej sadzby ustanovenej týmto zákonom bolo pre páchateľa neprimerane prísne a na

zabezpečenie ochrany spoločnosti postačuje aj trest kratšieho trvania, možno páchateľovi uložiť trest aj
pod dolnú hranicu trestu ustanoveného týmto zákonom.
Nakoľko obžalovaný spáchal trestný čin vo veku blízkom mladistvým, už zo samotnej tejto skutočnosti
je zrejmé, že nie je ešte dostatočne zrelý. Je pravda, že sa opakovane dopustil takého istého zločinu,
no stále s tou istou poškodenou, z ktorej skutočnosti je zrejmé, že ich vzťah je dlhodobejší a k trestnej

činnosti zo strany obžalovaného došlo preto, že nevie v dostatočnej miere ovládať svoje sexuálne
potreby. Z výpovede matky poškodenej
na hlavnom pojednávaní vyplynulo, že poškodená má stále obžalovaného rada a podľa vyjadrenia
matky, aj keď obžalovaný pôjde do väzenia, dcéra bude na neho čakať.
Súd poukazuje aj na tú skutočnosť, že poškodená sa narodila XX.XX.XXXX a teda onedlho dovŕši vek 15
rokov. Vzhľadom k týmto skutočnostiam súd dospel k záveru, že sú tu zákonné dôvody na mimoriadne

zníženie trestu v zmysle § 39 ods. 1 Tr. zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,

osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.