Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 20, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8Csp/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217200341
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217200341.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivanou Jaďuďovou v právnej veci žalobcu AXA životní pojišťovna

a.s., so sídlom Lazarská 13/8, Praha 2, Česká republika, konajúca na území Slovenskej republiky
prostredníctvom AXA životní pojišťovna a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO: 35 968
079, so sídlom Kolárska 6, Bratislava (zn. XA-04951), zast.: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., IČO: 36
862 711, so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, proti žalovanému: J. S., nar. XX.X.XXXX, bytom F., č. d.
XX, v konaní zastúpený S. U., nar. X.X.XXXX, bytom R. XXX/XA, X. - Q. Y., o zaplatenie 148 Eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 148,- eur, s 5,15 % úrokom z omeškania ročne zo sumy

148,- eur od 27.8.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa písomne podanou žalobou zo dňa 12.1.2017 domáhal zaplatenia sumy 148 Eur s
príslušenstvom na tom skutkovom základe, že uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu č. 1400302762
a to dňa 26.3.2014 (resp. 27.3.2014) - Kumulatív MAX ako investičné životné poistenie. V poistnej
zmluve bola zakotvená povinnosť žalovaného zaplatiť poistné vo výške 37 Eur mesačne. Žalovaný
zaplatilposlednépoistnékudňu26.4.2014.Žalovanýlistomzodňa2.7.2014požiadalozrušeniepoistnej

zmluvy, žalobca jeho žiadosti vyhovel a oznámil žalovanému, že poistná zmluva zanikne v zmysle §
800 ods. 1 Obč. zák. ku dňu 26.8.2014. K úhrade splatného dlžného poistného zo strany žalovaného
nedošlo. Nárok si uplatňoval v zmysle § 803 ods. 1 Obč. zák. Poistné zaniklo dňa 26.8.2014.

2. Žalovaný uviedol, že zmluvu uzavrel na nátlak obchodných zástupcov žalobcu, považoval za
nenormálne, že zmluvné podmienky boli rozpísané na 33 strán. Bolo mu povedané, že z poistnej sumy
60 Eur tvorí poistné: pripoistenie pre prípad trvalého telesného poškodenia následkom úrazu: 1,08 Eur,

a denného odškodného za dobu nevyhnutného liečenia úrazu za 3,80 Eur, spolu 4,88 Eur a zvyšok je
investícia do dlhopisov AXA Dynamic Growth. Dňa 2.7.2014 vypovedal zmluvu písomne. Podľa VPP
zmluva zanikla 7.7.2014

3. Súd vo veci sa oboznámil s návrhom poistenej zmluvy, dodatkom k poistnej zmluve, žiadosťou
o zrušenie PZ, upomienkou, zánikom poistenia pre nezaplatenie, dokladom o doručení, výzvou na
zaplatenie poistného , všeobecnými poistnými podmienkami a ich dodatkom, ostatnými v spise

nachádzajúcimi sa listinami a na základe takto vykonaného dokazovania ustálil tento skutkový a právny
záver:4. Podľa čl. 6 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), strany
sporu majú v konaní rovné postavenie spočívajúce v rovnakej miere možností uplatňovať prostriedky
procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem prípadu, ak povaha prejednávanej veci

vyžaduje zvýšenú ochranu strany sporu s cieľom vyvažovať prirodzene nerovnovážne postavenie strán
sporu.
Podľa čl. 8 CSP, strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci a
podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.
Podľa čl. 15 ods. 1 CSP, dôkazy a tvrdenia strán sporu hodnotí súd podľa svojej úvahy v súlade s

princípmi, na ktorých spočíva tento zákon.

5. Podľa § 149 CSP, prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä
skutkové tvrdenia, popretie skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k
návrhom protistrany na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky. Podľa § 150 ods. 1, 2 CSP, strany
majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.

Na zistenie podstatných a rozhodujúcich skutočností môže súd strany sporu požiadať o ďalšie skutkové
tvrdenia.
Podľa § 151 ods. 1, 2 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania, uvedie
vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

Podľa§153ods.1CSP,stranysúpovinnéuplatniťprostriedkyprocesnéhoútokuaprostriedkyprocesnej
obrany včas. Prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany nie sú uplatnené včas, ak ich
strana mohla predložiť skôr, ak by konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a hospodárnosť konania.
Podľa § 154 CSP, prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany možno uplatniť
najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa dokazovanie končí.

Podľa § 186 ods. 2 CSP, súd vychádza zo zhodných tvrdení strán, ak neexistuje dôvodná pochybnosť o
ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany dohodli, súd neprihliada.
Podľa § 215 ods. 1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

6. Súd zistil, že právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným vznikol na základe poistnej zmluvy zo

dňa 27.3.2014. Z predmetnej zmluvy súd zistil, že mesačné poistné predstavovalo 37 Eur. Poistné bolo
zaplatené ku dňu 26.4.2014. Žalovaný bol vyzvaný na zaplatenie dlžného poistenia vo výške 111 Eur
listom zo dňa 7.7.2014, ktorý list si v odbernej lehote na pošte neprevzal a dlžnú sumu však do dnešného
dňa neuhradil. Dňa 7.7.2014 doručil žalovaný žiadosť o zrušenie PZ žalobcovi. Tento dňa 8.7.2014
potvrdil doručenie tejto žiadosti s tým, že podľa § 800 ods. 1 Občianskeho zákonníka zanikne ku dňu

26.8.2014.

7. Podľa § 800 ods. 1 OZ poistenie pri ktorom je dojednané bežné poistné, zanikne výpoveďou ku koncu
poistného obdobia; výpoveď sa musí dať aspoň 6 týždňov pred jeho uplynutím.
Podľa § 801 ods. 1, 2 OZ poistenie zanikne aj tým, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové

poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov. Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.
Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

8. Podľa §-u 517 ods. 2 Obč. Zák. v spojení s § 3 nariadenia vlády 87/1995 Z.z., ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

9. Predmetom poistnej zmluvy bola povinnosť žalobcu poskytnúť žalovanému investičné životné
poistenie so začiatkom dňa 27.3.2014 a povinnosť žalovaného platiť žalobcovi poistné s mesačným
intervalom platenia vo výške 37 Eur. Žalovaný uhradil poistné za obdobie od 27.3.2014 do 26.4.2014
( prvé poistné obdobie). Ako vyplýva zo zmluvy hlavným poistením je Investičné životné poistenie pre

prípad smrti a dožitia s dojednaným poistným v sume 37 Eur. Spolu s investičným životným poistením
boli uzatvorené aj dve pripoistenia a to: pripoistenie denného odškodného za dobu nevyhnutného
liečenia úrazu od 7.dňa liečenia v sume 3,80 Eur a pripoistenie pre prípad trvalého telesného poškodenia
následkom úrazu s progresívnym plnením do 700% poistnej sumy s dojednaným poistným v sume1,08 Eur. Súd poukazuje na čl. 1.7. ods.5, 6 Všeobecných poistných podmienok ako aj 1.12 ods. 1,2 a
teda na to, že tieto vychádzajú zo zákonnej úpravy a teda, že výpoveď poistenia musí byť doručená
aspoň 6 týždňov vopred. Keďže výpoveď žalovaného bola žalobcovi doručená dňa 7.7.2014, postupoval

žalobca v súlade s § 800 ods. 1 Obč. zák., keď začiatok poistenia bol stanovený deň 27.3.2014
s mesačným poistným obdobím. Teda odstúpenie bolo doručené 6 týždňov pred koncom poistného
obdobia a teda zmluva zanikla ku dňu 26.8.2014. Prvé poistné obdobie trvalo od 27.3.2014 do 26.4.2014
a následné poistné obdobia trvali od 27.4.2014 do 26.5.2014, od 27.5.2014 do 26.6.2014, od 27.6.2014
do 26.7.2014, od 27.7.2014 do 26.8.2014, t.j. 4 mesiace po 37 Eur = 148 Eur. Keďže výpoveď poistenia

bola doručená žalobcovi dňa 7.7.2014 počas poistného obdobia trvajúceho od 27.6.2014 do 26.7.2014,
necelé 3 týždne a nie šesť týždňov. S poukazom na vyššie uvedené súd mal za to, že žalobca v súlade
so zákonom a so všeobecnými poistnými podmienkami správne ukončil poistenie až v nasledujúcom
poistnomobdobítrvajúcomod27.7.2014do26.8.2014.Právopoistiteľanapoistnévznikázároveňsjeho
povinnosťou plniť v prípade vzniku poistnej udalosti. Právo poistiteľa na poistné je zásadne súbežné s
poistným krytím, čím je vyslovená jedna z hlavných zásad úpravy poistenia. Časový úsek, za ktorý má

poistiteľ právo na poistné sa celkom kryje s dobou, za ktorú má poistiteľ poskytnúť poistnú ochranu. Z
predložených dokladov žalobcom súd zistil, že poistenie zaniklo dňa 27.8.2014. Žalovaný žiadny dôkaz
ohľadne úhrady poistného neprodukoval.
Súd tvrdenia žalovaného, že zmluvu podpísal na nátlak obchodných zástupcov poisťovne mal za
nepreukázané, jeho tvrdenia považoval za účelové a zavádzajúce, ničím nepreukázané.

Súdtedažalobeakodôvodnejvyhovelazároveňžalovanéhozaviazalajkúhradepríslušenstva-úrokuz
omeškania,keďmalzato,žežalovanýsadostaldoomeškaniadňom27.8.2014-dňomzánikupoistného.

10. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu

trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Vo veci bol žalobca v plnom rozsahu úspešný.

11. Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdobsadenýsúdnymúradníkomsamostatnýmuznesením
v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, Pohraničná 6, 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.