Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. marec 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 2CbZm/78/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514227861
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Maruniaková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1514227861.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: RECLAIM, a.s., so sídlom Staromestská 3, Bratislava, IČO:
46 076 760, zastúpený advokátom Mgr. Martin Babčaník, so sídlom Alžbetin dvor 1348, Miloslavov,
zapísaný v zozname SAK pod č. lic. 5740, proti žalovaným: 1/ HYTE s.r.o., so sídlom Priemyselná
1, Liptovský Mikuláš, IČO: 36 493 627, 2/ Q. I., narodená XX.XX.XXXX, bytom M. XX A. E., a 3/ B.
Z., narodená XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, A. E., zastúpená advokátom JUDr. Gábor Száraz, so sídlom

Garbiarska 20, Stará Ľubovňa, o zaplatenie 6.000,- eur s príslušenstvom a odmeny zo zmenky takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie voči žalovanej v 3. rade zastavuje.

II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v 3. rade nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1 Dňa 08.12.2014 bola súdu doručená žaloba, ktorou žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaných na

zaplatenie zmenkovej sumy 6.000,- eur spolu so 6% úrokom ročne zo zmenkovej sumy 6.000,- eur od
26.06.2013 do zaplatenia, zmenkovej odmeny 20,- eur a na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil
tým, že právny predchodca žalovaného v 1. rade vystavil dňa 22.09.2006 vlastnú zmenku znejúcu na
sumu 11.429,89 eur splatnú 25.06.2013 na rad žalobcu, pričom žalovaní v 2. a 3. rade sa za zaplatenie
zmenky zaručili ako avalisti. Napriek opakovaným výzvam nebola zmenka zaplatená.

2 Na majetok žalovanej v 3. rade vyhlásil Okresný súd Prešov dňa 05.10.2018 uznesením č. k.
2OdK/566/2018 konkurz, pričom zároveň rozhodol tak, že žalovanú v 3. rade zbavil všetkých dlhov, ktoré
môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze, resp. rozhodol
o oddlžení. Uznesenie bolo zverejnené v obchodnom vestníku č. 199/2018 dňa 15.10.2018.

3 Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ZKR), ak bol vyhlásený

konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže
byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

4 V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) ZKR môže byť v konkurze alebo splátkovým kalendárom uspokojená
aj pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (rozhodujúci deň).

5 Podľa § 166b ods. 1 písm. c) ZKR sa za nevymáhateľnú voči dlžníkovi v prípade oddlženia považuje
pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom.

6 Podľa § 166e ods. 2 ZKR oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom (§166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi

nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.7 Žalobca si v tomto prípade uplatňuje nárok zo zmenky, ktorá bola vystavená 22.09.2006 a splatnou
sa stala 25.06.2013. Nakoľko pohľadávka vznikla pred rozhodujúcim dňom a zmenka bola pred
rozhodujúcim dňom podpísaná žalovanou v 3. rade ako avalistkou, môže byť pohľadávka uplatnená len

v konkurze a pre oddlženie žalovanej v 3. rade sa stala voči nej nevymáhateľnou. Tým boli podmienky
uvedené v § 167e ods. 1 ZKR splnené, súd preto konanie voči žalovanej v 3. rade zastavil.

8 Napriek tomu, že žalobca zastavenie konania procesne nezavinil, nebolo mu možné, vzhľadom na
vyhlásený konkurz na majetok žalovanej v 3. rade, nárok na náhradu trov konania priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
písomne.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.