Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. január 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4Cbi/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116222179
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8116222179.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., so
sídlom Želetavská 1525/1, 140 92 Praha 4 - Michle, Česká republika, IČO: 64 948 242, podnikajúca v
SlovenskejrepublikeprostredníctvomorganizačnejzložkyUniCreditBankCzechRepublicandSlovakia,
a.s., pobočka zahraničnej banky, so sídlom Šancová 1/A, 813 33 Bratislava, IČO: 47 251 336, proti
žalovanému: PENAD s.r.o., so sídlom Slovenská 67, 080 01 Prešov, IČO: 36 588 440, právne zast.

Advokátska kancelária GOGA a spol. s r.o., so sídlom Žriedlova 3, 040 01 Košice, IČO: 36 863 947, o
určenie zabezpečenia zabezpečovacím právom popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania a žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.10.2016 sa žalobca voči žalovanému domáhal, aby
súd určil, že pohľadávka žalobcu voči žalovanému vo výške 237.493,47 Eur je zabezpečená záložným
právom k pohľadávkam v celom prihlásenom rozsahu záložným právom bližšie špecifikovaným v žalobe.

2. Písomným podaním zo dňa 22.11.2018, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 23.11.2018, vzal
žalobcažalobuvcelomrozsahuspäťzdôvodu,žežalovanýuznalpopretépohľadávkyvcelomrozsahua

žiadal, aby súd konanie zastavil. Zároveň oznámil súdu, že strany sporu sa dohodli aj o trovách konania,
a to tak, že každý z nich si trovy, ktoré vznikli jeho strane, bude znášať zo svojho a navzájom sa voči
sebe nebudú domáhať ich náhrady.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Pri rozhodovaní o náhrade trov tohto konania vychádzal súd z toho, že žalobca svojím späťvzatím
žaloby zavinil zastavenie konania, a preto má žalovaný voči nemu nárok na náhradu trov tohto konania
v zmysle citovaného ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p., keďže súd nezistil žiadny dôvod pre použitie
ustanovenia § 257 C.s.p. Keďže si však žalovaný náhradu trov konania voči žalobcovi neuplatnil a z
podania žalobcu vyplýva, že sa o trovách so žalovaným dohodli, rozhodol súd tak, ako je to uvedené

vo výrokovej časti tohto uznesenia a náhradu trov konania žalovanému nepriznal. Žalobca na náhradu
trov konania nárok nemá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).