Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 29, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 31K/43/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7109224604
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7109224604.25

Uznesenie

Okresný súd Košice I v konkurznej veci úpadcu: Chemkostav doprava a mechanizácia, s.r.o. Humenné,
so sídlom: Priemyselná č. 8, 071 01 Michalovce, IČO: 31 716 717 o návrhu na zrušenie konkurzu pre
nedostatok majetku takto

r o z h o d o l :

Zrušuje konkurz na majetok úpadcu: Chemkostav doprava a mechanizácia, s.r.o. Humenné, so sídlom:
Priemyselná č. 8, 071 01 Michalovce, IČO: 31 716 717 pre nedostatok majetku.

N e p r i z n á v a správcovi podstaty: JUDr. Jana Závodská, so sídlom kancelárie Alžbetina 3, 040 01
Košice, zn. správcu: S 737, odmenu a náhradu preukázaných výdavkov.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením zo dňa 07.01.2010 č.k. 31K/43/009-70 tunajší súd vyhlásil na majetok dlžníka konkurz,
ustanovil predbežného správcu JUDr. Kristína Rigová, so sídlom kancelárie: Štúrova 44, 040 01 Košice

za správcu podstaty a vyzval veriteľov, aby si v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky voči dlžníkovi.

Tunajší súd na základe oznámenia správcu doručeného dňa 26.03.2013 zistil, že ustanovený správca
má príslušným orgánom pozastavenú činnosť správcu, pričom z uvedeného bolo zrejmé, že mu vo
výkone funkcie bráni zákonná prekážka. Uvedená skutočnosť bola taktiež zrejmá zo zoznamu správcov.

Uznesením zo dňa 29.10.2013, č.k. 31K/43/2009-202 tunajší súd odvolal ustanoveného správcu
podstaty JUDr. Kristína Rigová, so sídlom kancelárie: Štúrova 44, 040 01 Košice a zvolal schôdzu
veriteľov na deň 25.11.2013 o 10.00 hod., v budove Okresného súdu Košice I, pracovisko Tichá č. 21,
Košice 040 01, pojednávacia miestnosť č. 18B/3. poschodie, a to s nasledovným programom: schválenie
návrhu na nového správcu. Odvolanému správcovi uložil povinnosť, aby novému správcovi podstaty,
ktorý bude ustanovený na základe rozhodnutia schôdze veriteľov bezodkladne po jeho ustanovení

predložil podrobnú správu o svojej činnosti a poskytol mu potrebnú súčinnosť.

Z Obchodného vestníka č. 213/2013 je zrejmé, že uverejnením oznámenia v Obchodnom vestníku došlo
k zvolaniu schôdze veriteľov na deň 25.11.2013 o 10.00 hod., v budove Okresného súdu Košice I,
pracovisko Tichá č. 21, Košice 040 01, pojednávacia miestnosť č. 18B/3. poschodie, a to s nasledovným
programom: schválenie návrhu na nového správcu. Ako vyplýva zo Zápisnice z predmetnej schôdze,

súd v súlade s jediným bodom programu schôdze veriteľov vyzval prítomného veriteľa, aby predložil
návrh na ustanovenie nového správcu do funkcie správcu podstaty v prejednávanej veci. Prítomný
veriteľ Slovenská konsolidačná a.s. navrhol do funkcie nového správcu podstaty JUDr. Jana Závodská,
so sídlom kancelárie: Alžbetina 3, 040 01 Košice, zn. správcu: S 737. Po prednesení návrhu na
ustanovenie nového správcu dal tunajší súd o uvedenej skutočnosti hlasovať. Za nového správcu
podstaty hlasoval prítomný veriteľ, proti nebol žiaden veriteľ a taktiež sa žiaden veriteľ hlasovania

nezdržal. Na základe výsledkov hlasovania sa schôdza veriteľov uzniesla na ustanovení novéhosprávcu JUDr. Jana Závodská, so sídlom kancelárie: Alžbetina 3, 040 01 Košice, zn. správcu: S 737,
do funkcie správcu podstaty.

Ustanovený správca návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.10.2016 navrhol, aby súd zrušil
konkurz na majetok úpadcu pre nedostatok majetku a zároveň požiadal o schválenie odmeny z výťažku.
V návrhu ustanovený správca uviedol, že po prevzatí správcovského spisu od predchádzajúceho
správcu dňa 21.01.2014 preštudoval spis na konkurznom súde a komunikoval s veriteľským výborom.
Taktiež podal návrh na zápis obmedzujúcej poznámky na LV č. XXXX M. XXXX, H..Ú.. S. M. X. Č.. XXXX,

H..Ú.. E.. Následne požiadal veriteľský výbor o záväzný pokyn na speňaženie majetku úpadcu, ktorý bol
spísaný už pôvodným správcom a znalecky ohodnotený znalcom Ing. K. - znalecký posudok č. 31/2011.
Správca taktiež skúmal, či úpadca nie je vlastníkom aj iného majetku. Ďalší majetok úpadcu nezistil a
rovnako nezistil ani možnosť odporovať právnemu úkonu úpadcu. Do konkurznej podstaty bol zahrnutý
majetok úpadcu, ktorý bol riadne spísaný a súpis zverejnený v Obchodnom vestníku č. 176B/2010 ako
súpis oddelenej podstaty a v rovnaký deň aj súpis všeobecnej podstaty. Spísaný majetok úpadcu bol

speňažený na základe spoločného záväzného pokynu veriteľského výboru a oddeleného veriteľa ako
časť podniku. Kúpna zmluva bola uzavretá po schválení veriteľským výborom a oddeleným veriteľom
na jeho zasadnutí 11.05.2016. Kúpna zmluva bola uzavretá dňa 15.06.2016. Do konkurzného konania
si prihlásili pohľadávky proti podstate veritelia Daňový úrad Michalovce, Daňový úrad Košice, Sociálna
poisťovňa, ktorá plnila za úpadcu z garančného fondu a Mesto Michalovce. Spolu boli do konkurzu

prihlásené pohľadávky proti podstate takto: Daňový úrad Michalovce vo výške 16.709,94 EUR, Sociálna
poisťovňa vo výške 84.085,30 EUR, Mesto Michalovce vo výške 1.940,36 EUR, Daňový úrad Košice vo
výške 4.061,77 EUR, spolu vo výške 106.797,37 EUR.
Správca ďalej uviedol, že pri prevzatí veci od predchádzajúceho správcu úpadca nemal žiadne finančné
prostriedky v hotovosti a nemal ani založený účet. Pre potreby konkurzu a speňaženia správca založil

úpadcovi účet v ČSOB a.s. Finančné prostriedky úpadcu sú tvorené výlučne z predaja časti podniku,
ktorý tvorila všeobecná a oddelená podstata na základe kúpnej zmluvy zo dňa 15.06.2016. Celkové
príjmy v predmetnom konkurznom konaní boli vo výške 40.870,15 EUR. Výdavky spojené s vedením
konkurzu boli spolu vo výške: 9.525,30 EUR. Prihlásené pohľadávky proti podstate boli spolu vo výške
106.797,37 EUR. Po uhradení nákladov, ktoré vznikli v súvislosti so speňažením a správou podstaty

(znalecký posudok, cestovné, notárske poplatky, poštovné, kancelárske potreby, zriadenie účtu, účtovné
práce a povinnosti voči DÚ) vo výške 1.640,97 EUR je výťažok zo speňaženia 38.359,03 EUR. Z
uvedeného výťažku budú v súlade s ust. § 87 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“) uspokojené
pohľadávky, ktoré vznikli v súvislosti s vedením konkurzu, a to súdny poplatok, odmena správcu,

bankové poplatky a rezerva do zrušenia konkurzu. Po úhrade nákladov na vedenie konkurzu na
uspokojenie prihlásených pohľadávok proti podstate ostane 31.344,85 EUR. Správca v rámci návrhu
uviedol aj podrobný spôsob uspokojenia pohľadávok proti podstate, pričom po uspokojení uvedených
pohľadávok súvisiacich s vedením konkurzu a speňažením ostane 31.344,85 EUR na uspokojenie
prihlásených pohľadávok proti podstate.

Vzhľadom na vyššie uvedené, z dôvodu, že majetok úpadcu nepostačuje ani na plnú úhradu
prihlásených pohľadávok proti podstate, správca podstaty navrhol, aby súd podľa ust. 102 ZKR rozhodol
o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku.

Nakoľko návrh na zrušenie konkurzu nebol úplný, súd výzvou zo dňa 16.12.2016 vyzval správcu na jeho

doplnenie. Správca dňa 21.12.2016 doplnil návrh v zmysle predmetnej výzvy.

Ako prílohy predmetného návrhu správca okrem iného predložil Zmluvu o predaju časti podniku
zo dňa 15.06.2016 spolu s rozhodnutím číslo vkladu V2168/2016, Okresného úradu Michalovce,
katastrálny odbor, zo dňa 04.07.2016 o povolení vkladu vlastníckeho práva, prehlásenie o prihlásených

pohľadávkach proti podstate zo dňa 20.12.2016 a prehlásenie o prebiehajúcich sporoch zo dňa
20.12.2016.

V zmysle ust. § 40 ods. 2 ZKR, správca počas konkurzu vykonáva správu majetku podliehajúceho
konkurzu, speňažuje majetok podliehajúci konkurzu a z výťažku zo speňaženia tohto majetku v súlade s

týmtozákonomuspokojujeveriteľovúpadcuavykonávaajďalšieprávaapovinnostivpriebehukonkurzu
v súlade s týmto zákonom.V zmysle ust. § 41 ZKR, súd počas konkurzného konania vykonáva dohľad nad činnosťou správcu.
Súd je pri výkone dohľadu oprávnený požadovať od správcu vysvetlenia alebo správy o priebehu
konkurzného konania, ktoré je správca povinný súdu v určenej lehote poskytnúť.

V zmysle ust. § 73 ods. 1 ZKR, správca zabezpečuje počas celého konkurzu zisťovanie majetku
podliehajúceho konkurzu, pričom vychádza najmä zo zoznamu majetku predloženého úpadcom, z
vyjadrení úpadcu a iných osôb a vlastných šetrení vykonaných za súčinnosti osôb a orgánov, ktoré sú
povinné mu poskytovať súčinnosť.

Podľa ust. § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak
zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

Podľa ust. § 102 ods. 2 ZKR, súd rozhodne na návrh správcu o zrušení konkurzu po splnení konečného
rozvrhu výťažku.

Podľa ust. § 102 ods. 3 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu môže podať

odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

Podľa ust. § 102 ods. 4 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom
vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53
až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas

konkurzu tým nie je dotknutá.

Podľa ust. § 102 ods. 5 ZKR, ku dňu zrušenia konkurzu správca uzavrie účtovné knihy a zostaví
individuálnu účtovnú závierku podľa osobitných predpisov. 1) Správca tiež odovzdá úpadcovi, prípadne
likvidátorovi všetky potrebné doklady, zostávajúci majetok a zaistí ďalšie činnosti súvisiace so zrušením

konkurzu. Po vykonaní týchto činností súd odvolá správcu z funkcie.

Súd zo súdneho spisu, z vyjadrení správcu a z Obchodného vestníka zistil, že v Obchodnom vestníku
č. 176B/2010 zo dňa 13.09.2010 bol zverejnený súpis majetku všeobecnej podstaty, ktorý obsahoval
nehnuteľnosť: pozemok, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria vo výmere XXXmX, Q.G.: E.,

názov katastrálneho územia: E., Č. X.: XXXX, K. Č.:XXXX/XX, N. K. Ú. (L.):X/X.

Súpis oddelenej podstaty bol zverejnený v Obchodnom vestníku č. 176B/2010 zo dňa 13.09.2010,
v prospech zabezpečeného veriteľa: Daňový úrad Humenné, číslo zabezpečenej pohľadávky podľa
zoznamu pohľadávok: 5 - 27, typ súpisnej položky majetku: stavba, typ súpisnej položky majetku: N.,

Q.: S., W.: K. X, H. Ú.: S., Č. X.: XXXX, K. Č.: XXXX, spoluvlastnícky podiel úpadcu (zlomok): 1/1, typ
súpisnej položky majetku: pozemok, druh pozemku: orná pôda vo výmere 797m2, obec: S., H. Ú.: S.,
Č. X.: XXX, K. Č.: XXXX/X, spoluvlastnícky podiel úpadcu (zlomok): 1/1, typ súpisnej položky majetku:
stavba, typ súpisnej položky majetku: S. E., Q.: S. W.: K. X, H. Ú.: S., Č. X.: XXXX, N. Č.: G. N.K. Č.,
K. Č.: XXXX, spoluvlastnícky podiel úpadcu (zlomok): 1/1, typ súpisnej položky majetku: pozemok, druh

pozemku: orná pôda vo výmere 555m2, obec: S., H. Ú.: S., Č. X.: XXXX, K. Č.: XXXX/X, spoluvlastnícky
podiel úpadcu (zlomok): 1/1, typ súpisnej položky majetku: stavba, typ súpisnej položky majetku: H.,
Q.: S., W.: K. X, H. Ú.: S., Č. X.: XXXX, K. Č.: XXXX, spoluvlastnícky podiel úpadcu (zlomok):1/1, typ
súpisnej položky majetku: N., Y. N. K. S.: E., Q.: S., W.: K. X, H. Ú.: S., Č. X.: XXXX, K. Č.: XXXX,
spoluvlastnícky podiel úpadcu (zlomok): 1/1.

Ako vyplýva z návrhu na zrušenie konkurzu a jeho príloh v súčasnosti neprebiehajú žiadne spory o
určenie pohľadávok, príp. spory, ktorými môže byť dotknutý majetok podliehajúci konkurzu.

Ako vyplýva z návrhu na zrušenie konkurzu a zo súdneho spisu, správca podstaty speňažil celý

majetok zaradený do súpisu oddelenej podstaty a všeobecnej podstaty. Nehnuteľný majetok zaradený
do všeobecnej a oddelenej podstaty bol speňažený s výťažkom 40.000,- EUR formou predaja časti
podniku, o čom predložil Zmluvu o predaji časti podniku zo dňa 15.06.2016. Okrem uvedeného bola
príjmom v predmetnom konkurznom konaní aj nespotrebovaná časť preddavku vo výške 870,15 EUR.Správca v návrhu uviedol, že po uspokojení pohľadávok súvisiacich s vedeným konkurzného konania
a speňažením ostane 31.344,85 EUR na uspokojenie prihlásených pohľadávok proti podstate, pričom
výška týchto pohľadávok je 106.797,37 EUR, ktoré prevyšujú hodnotu majetku úpadcu.

Vzhľadom na skutočnosť, že zo správ vypracovaných správcom podstaty, z návrhu na zrušenie
konkurzu a z príloh tohto návrhu súd zistil, že ostali neuspokojené pohľadávky proti podstate, ktoré
prevyšujú hodnotu majetku úpadcu, dospel súd k záveru, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu
pohľadávok proti podstate a preto rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a

konkurz vyhlásený na majetok úpadcu zrušil pre nedostatok majetku.

V zmysle ust. § 23 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z.z.,
ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), ak bol konkurz
zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 ZKR) pred konaním prvej schôdze veriteľov, správcovi

patrí paušálna odmena určená rozhodnutím súdu (§ 102 ods. 1 ZKR) podľa obťažnosti veci a riadneho
plnenia si povinností, najviac v sume 3.319,39 eura; paušálna odmena podľa § 12 správcovi v týchto
prípadoch nepatrí.

Podľa ust. § 23 ods. 2 vyhlášky, ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku ( § 102 ods. 1 zákona)

po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku
podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

Podľa ust. § 10 vyhlášky, ak je správca alebo predbežný správca platiteľom dane z pridanej hodnoty,
jeho odmena podľa tejto vyhlášky sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 12 ods. 2 vyhlášky, za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov v iných veciach patrí
správcovi paušálna odmena v sume a) 2 323,57 eura, ak hodnota majetku uvedená v súpise majetku
podstát (ďalej len "súpisová hodnota majetku") zapísaného do súpisu majetku podstát (ďalej len "súpis")
bez poznámky v čase konania prvej schôdze veriteľov nepresahuje 33 193,92 eura, b) 4 647,15 eura, ak

súpisová hodnota majetku zapísaného do súpisu bez poznámky v čase konania prvej schôdze veriteľov
presahuje 33 193,92 eura, ale nepresahuje 99 581,76 eura, c) 6 638,78 eura v ostatných prípadoch.

Podľa ust. § 13 ods. 1 vyhlášky, za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov patrí správcovi
odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje táto vyhláška (ďalej len "odmena z výťažku").

Za speňaženie majetku podliehajúceho konkurzu pred konaním prvej schôdze veriteľov nárok na
odmenu z výťažku nemá žiaden správca.

Podľa ust. § 13 ods. 2 vyhlášky, výťažkom na účely určenia odmeny z výťažku sa rozumie suma

peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako výťažok zo
speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu podľa zásad ustanovených zákonom (§ 91 ods. 4 zákona)
znížená o sumu nákladov speňaženia všeobecnej a oddelenej podstaty okrem nákladov, ktoré schválil
príslušný orgán (§ 82 zákona).

Z dôvodu, že k zrušeniu konkurzu pre nedostatok majetku došlo až po konaní prvej schôdze veriteľov
a vzhľadom na skutočnosť, že konkurz bol zrušený pre nedostatok majetku, rozhodol súd o nepriznaní
odmeny a náhrady výdavkov ustanovenému správcovi. Súd pri svojich úvahách vychádzal z ust. §
13 ods. 2 vyhlášky, v zmysle ktorého patrí správcovi odmena zo speňažovania iba za predpokladu,
že výťažok zo speňaženia dosiahol vyššiu hodnotu než akú predstavujú priradené pohľadávky proti

podstate. Súd zároveň z dôvodu, že ustanovený správca nepožiadal o priznanie náhrady vynaložených
výdavkov, ktoré mu vznikli v súvislosti s výkonom funkcie správcu, rozhodol tak, že ich náhradu
nepriznáva.

Súd poukazuje aj na skutočnosť, že ustanovený správca JUDr. Jana Závodská, so sídlom kancelárie:

Alžbetina 3, 040 01 Košice, zn. správcu: S 737 bol do konkurzného konania ustanovený až po konaní
prvej schôdze veriteľov, a teda nárok na paušálnu odmenu v zmysle ust. § 12 vyhlášky nemá, a preto
súd o predmetnej odmene nerozhodoval.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i
len sčasti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia

v Obchodnom vestníku) cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 C.s.p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so
zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku.