Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 18, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10Pc/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317207570
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317207570.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci navrhovateľa I. O., nar.

XX.X.XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX, G., t.č. I. T.Á. X, O., Č. M., zast. JUDr. Jaroslavom Pargáčom,
advokátom, Partizánska 1057, Snina proti manželke T. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., G. XXXX/XX
o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľa I. O. a T. O. uzavreté dňa XX.X.XXXX, ktoré je zapísané v knihe
manželstiev Matričného úradu G. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom
X r o z v á dz a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd jeho manželstvo rozviedol. Vo svojom návrhu a
výpovedi uviedol, že manželstvo uzavreli dňa XX.X.XXXX. U oboch išlo o prvé manželstvo, obaja majú

národnosť G., štátnu príslušnosť G.. Z manželstva sa narodili tri deti, t.č. sú všetky plnoleté. Posledné
spoločné bydlisko mali v G..
Podľa výpovede navrhovateľa v prvých rokoch manželstva neboli medzi manželmi žiadne nezhody
ani konflikty. Od roku 2004 pracoval navrhovateľ prevažne v zahraničí, doma bol málo a mal vždy
podozrenie, že manželka má priateľa. Domov chodieval približne 2 x do roka. Aj teraz pracuje v Českej
republike, viac ako rok nebol doma a keď prišiel domov, manželka na druhý deň odišla za prácou do
Nemecka. Už viac ako rok spolu s manželkou nekomunikujú, nežijú v spoločnej domácnosti a nežijú ani

intímne. Navrhovateľ si v Českej republike našiel priateľku, s ktorou sa citovo zblížil a chce si založiť s
ňou rodinu. Zároveň uviedol, že z jeho strany nie je predpoklad pre obnovenie manželského spolužitia.

2. Manželka vo svojej výpovedi uviedla, že s návrhom na rozvod manželstva nesúhlasí a to z dôvodu,
že jej to neumožňuje jej vierovyznanie, pretože pred Bohom sú stále manželia, aj keď nemôže nikoho
prinútiť, aby s ňou žil v spoločnej domácnosti. Manžel ju už predtým opustil, ale vrátil sa na stužkovú
dcéry a potom znova odišiel bez toho, aby sa jej ozýval. Nechal ju bez finančných prostriedkov

a preto musela odísť pracovať do zahraničia. Za obdobie od podania návrhu nijako navrhovateľa
nekontaktovala, pretože by to bolo zbytočné, pretože tento s ňou nekomunikoval ani keď bol doma.
Nikdy nemala žiadnu známosť, v určitom období si písala s bývalým priateľom a raz sa stretli na káve,
ale k ničomu nedošlo.

3. Podľa § 23 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže

plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode
na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19.

4. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že vzťahy medzi manželmi sú
vážne narušené a trvalo rozvrátené a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia. Manželia nežijú v spoločnej domácnosti, pracujú obaja mimo miesta svojho trvalého bydliska,
nehospodária spolu. Navrhovateľ má inú známosť, s ktorou si plánuje budúcnosť. Počas konania na
súde nedošlo k obnoveniu manželského spolužitia a nebol tu ani pokus o obnovenia tohto spolužitia

zo strany účastníkov konania. Manželka s návrhom na rozvod manželstva nesúhlasila z dôvodu
náboženského presvedčenia, navrhovateľ však uviedol, že na obnovení manželského spolužitia nemá
žiadny záujem. Dôvodom rozvodu manželstva je skutočnosť, že sa manželia navzájom odcudzili, pričom
navrhovateľ plánuje svoju budúcnosť s inou ženou. Keďže tu nie je predpoklad obnovenia manželského
spolužitia a manželstvo neplní svoj účel, súd manželstvo napriek nesúhlasu manželky rozviedol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošle priezvisko.