Decision was made at the court Okresný súd Trebišov
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Bujňák
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 7T/8/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919010035
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7919010035.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Samosudca Okresného súdu Trebišov, JUDr. Ladislav Bujňák, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku dňa 29.1.2019 v Trebišove, vydal tento
r o z h o d o l :
Obvinený Marcel A N D R A Š K O , nar. 05. 06. 1979 v Trebišove, trvale bytom Trebišov,
Košická 878/35,
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
dňa 20.10.2018 v čase o 21.45 hod. v Trebišove na ulici Berehovskej pri zadnom vchode do reštaurácie
Hasclub, počas výkonu hliadkovej služby hliadka v zložení nstržm. Ing. Tomáš Čižmár a nstržm. Ing.
Radovan Mihalovič vyzvali obvineného, aby preukázal svoju totožnosť, čo on odmietol a začal policajtom
vulgárne nadávať a keď k nemu pristúpil nstržm. Ing. Tomáš Čižmár, tak päsťou pravej ruky ho udrel
jedenkrát do ľavej strany hrudníka, v dôsledku čoho nstržm. Čižmár od neho odstúpil dozadu, vtedy
sa medzi nich postavil druhý člen hliadky nstržm. Ing. Radovan Mihalovič, ktorý vyzval obvineného,
aby sa ukľudnil a upustil od ďalšieho konania, pričom obvinený na tieto výzvy nereagoval, naďalej
policajtom vulgárne nadával, pričom nstržm. Ing. Tomáš Čižmár rádiostanicou upovedomil stálu službu
OO PZ Trebišov a operačného dôstojníka, že bol napadnutý člen hliadky a žiadal vyslanie ďalšej
hliadky k vykonaniu služobného zákroku, obvinenému obmedzil osobnú slobodu a po príchode ďalších
hliadok za pomoci nstržm. Ing. Radovana Mihaloviča a npor. Mgr. Martina Čopáka obvineného spoločne
spacifikovali, priložili mu putá, nakoľko tento kládol aktívny odpor boli voči nemu použité hmaty, chvaty,
kopy a údery a následne ho eskortovali na OO PZ Trebišov, pričom pri útoku bolo nstržm. Ing. Tomášovi
Čižmárovi, nar. 27.1.1990, spôsobené zranenie, a to pomliaždenie hrudníka vľavo s dobou liečenia do
7 dní podľa znaleckého posudku z odboru zdravotníctva,
t e d a
- použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa,
č í m s p á c h a l
- prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.
Z a t o m u u k l a d á :Podľa § 323 ods. 1, § 36 písm. l/, § 38 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a/
Trestného poriadku trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody
určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinený je povinný nahradiť poškodenému: Ing. Tomáš
Čižmár, nar. 27.1.1990 v Trebišove, trvale bytom Trebišov, Komenského 47, škodu vo výške 382,80 Eur
(tristoosemdesiatdva Eur a osemdesiat centov).
- použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa,
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky
spojené s vyhlásení rozsudku nastávajú doručením trestného
rozkazu obvinenému. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti
trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa
jeho doručenia. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým
prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do
ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor
nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak
odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.