Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. október 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Sd/57/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200737
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8015200737.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Katarínou Morozovou Nemcovou v právnej veci

navrhovateľky C. C., r.č. XX XX XX XXXX, trvale bytom E. XXX/X, XXX XX K. T., t.č. D. XXX/XX, XXX XX
D. G., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava,
o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 27. marca 2015 č. XXX XXX XXXX 0.

Náhradu trov konania účastníkov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa dňa 27.03.2015 pod č. XXX XXX XXXX 0 podľa § 70 a
§ 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť

navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 17.03.2015 z dôvodu, že navrhovateľka nemá pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako 40%. Podľa
posúdenia posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočka Vranov nad Topľou zo dňa 17.03.2015
navrhovateľka nie je invalidná. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u nej
stanovená na 20%.

Včaspodanýmopravnýmprostriedkomsanavrhovateľkadomáhalaopätovnéhoposúdeniazdravotného
stavu s poukazom na závažnosť jej zdravotných postihnutí. Priložila k opravnému prostriedku ďalšie
odborné lekárske nálezy.
Na pojednávaní pred krajským súdom, ktoré bolo vytýčené na deň 12.08.2015 navrhovateľka zotrvala
na podanom opravnom prostriedku a predložila ďalšie odborné lekárske nálezy z 12.08.2015 a z
03.08.2015 z neurologického vyšetrenia a z FRO vyšetrenia. Za tým účelom bola krajským súdom
požiadaná sociálna poisťovňa o opätovné posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky uznesením zo

dňa 19.08.2015.
Na ďalšom vytýčenom pojednávaní dňa 30.10.2015 aj napriek posúdeniu zdravotného stavu zo dňa
29.05.2015 posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne pobočky Vranov nad Topľou a následne dňa
15.07.2015 a 22.09.2015 posudkovým lekárom ústredia so sídlom v Košiciach navrhovateľka zotrvala
na podanom opravnom prostriedku a žiadala rozhodnutie zo dňa 27.03.2015 zrušiť a vec vrátiť odporkyni
na ďalšie konanie.

Kpodanémuopravnémuprostriedkusapísomnýmstanoviskomzodňa23.07.2015 vyjadrilaodporkyňa,
pričom poukázala na závery posudkových lekárov, ktorými sa riadila a navrhla napadnuté rozhodnutie
zo dňa 27.03.2015 ako vecne správne a zákonné potvrdiť.Poverený zástupca na pojednávaniach dňa 12.08.2015, ako aj 30.10.2015 zotrval na písomnom
stanovisku a s poukazom na závery posudkových lekárov navrhol napadnuté rozhodnutie ako vecne
správne potvrdiť.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj
postup, ktorý predchádzal ich vydaniu, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s posudkovým a
dávkovým spisom odporkyne a dospel k tomuto skutkovému záveru.

Ako vyplýva z dávkového spisu navrhovateľka podala žiadosť dňa 17.03.2015 s tým, že žiadala o
priznanie invalidného dôchodku odo dňa 17.03.2015. Na základe žiadosti bol posúdený zdravotný stav
navrhovateľky dňa 17.03.2015 posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne pobočky Vranov nad Topľou,
ktorý uviedol, že navrhovateľka trpí chorobami: dorzalgia, pričom za rozhodujúce zdravotné postihnutie
určil posudkový lekár choroby podporného a pohybového aparátu, ktoré zaradil podľa prílohy č. 4 k

zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení pod kapitolu XV., oddiel E, položka 3 písm. b) a určil 20%
- nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Ako iné zdravotné postihnutia neuviedol
posudkový lekár žiadnu inú diagnózu.
Podľa celkového posudku ide o 21 ročnú posudzovanú so stredoškolským vzdelaním, t.č.
nezamestnaná. Viac ako 1 rok sa lieči pre bolesť chrbtice s maximom v lumbálnej oblasti. MR

vyšetrením lumbálnej chrbtice popisované vyklenutie lumbálnej medzistavcovej platničky L5/S1 s
útlakom nervového koreňa ľahkého stupňa, opakovaným MR vyšetrením vyklenutia medzistavcových
platničiek nepopisované, prítomné ľahké degeneratívne zmeny stavcov, funkčné bez účinku na statiku,
bez porúch chôdze. Nie sú prítomné príznaky dráždenia nervov a svalov, poruchy hybnosti končatín,
ani atrofia svalov. Denzitometrické vyšetrenie je v norme. Vyšetrená neurochirurgom operačná liečba

nie je indikovaná. Jedným urologickým vyšetrením v decembri 2014 popisovaná inkontinencia moču
ľahkého stupňa, započatá liečba, t.č. v štádiu došetrovania. Má diagnostikovanú chronickú urtiku,
v novembri hospitalizovaná na internom oddelení pre teploty, lakunárnu tonzilitídu. Po komplexnom
posúdení zdravotného stavu určil posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie dorzalgiu a
stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20% čo je na dolnej hranici daného

percentuálneho rozpätia pre neprítomnosť porúch hybnosti končatín, atrofie svalov, závažnej poruchy
statiky a dynamiky chrbtice. Posúdené boli aj pridružené zdravotné postihnutia a subjektívne ťažkosti
posudzovanej, z posudkového hľadiska sú t.č. nezávažné a nepodmieňujú vznik invalidity.
Podľa pracovnej rekomandácie posudkový lekár uviedol, že navrhované pracovné zaradenie na
pôvodnom pracovisku nie, na trhu práce áno, s obmedzením schopnosti môže vykonávať prácu len

v prostredí bez zvýšenej fyzickej námahy bez prác spojených so zdvíhaním ťažkých bremien, môže
vykonávať prácu za vyššie uvedených podmienok.
Podľa výroku posudku posudzovaná nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 na účely § 70 ods. 2 zákona
č. 461/2003 Z.z o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola stanovená na 20%. Invalidita nevznikla.

Po podaní opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým
lekárom Sociálnej poisťovne pobočky Vranov nad Topľou dňa 29.05.2015 s tým, že posudkový lekár
uviedol, že navrhovateľa trpí chorobami dorzalgiu, pričom za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil

takisto choroby pohybového aparátu a v plnom rozsahu sa stotožnil so závermi, ktoré boli prijaté
v posudku posudkového lekára dňa 17.03.2015. Predložil celú spisovú dokumentáciu na posúdenie
odvolaciemu orgánu.

Odvolací orgán po predložení písomnej dokumentácie, ktorá je obsahom dávkového a posudkového

spisu opätovne posúdil komplexne zdravotný stav navrhovateľky konkrétne posudkovým lekárom
Sociálnej poisťovne ústredia so sídlom v Košiciach dňa 15.07.2015 s tým, že posudkový lekár ústredia
uviedol, že navrhovateľka trpí chorobami: poruchy lumbálnych medzistavcových platničiek, pričom za
rozhodujúce zdravotné postihnutie určil choroby podporného a pohybového aparátu, ktoré zaradil podľa
prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení pod kapitolu XV., oddiel E, položka 3 písm.

b) a určil 20% - nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Za iné zdravotné postihnutia
neurčil posudkový lekár žiadnu inú diagnózu.
Podľa celkového posudku ide o posudzovanú so stredoškolským vzdelaním doteraz nikde nepracovala.
Viac ako rok sa lieči pre bolesti v krížoch s občasným vystreľovaním do pravej dolnej končatiny. Liečenáambulantne neurológom pre nezlepšenie stavu indikované MRI vyšetrenie chrbtice, ktoré dokumentuje
vyklenutie stavcov L5-S1. Pre uvedený MRI vyšetrením dokumentovaný nález bola indikovaná operácia
dňa 13.05.2015. Nakoľko je krátka doba po operácii chrbtice, posudzovaná je nedoliečená, vyžaduje

ďalšiu komplexnú rehabilitačnú liečbu včítane kúpeľnej liečby, nie je možné posúdiť zdravotný stav
posudzovanej - až po kompletnom vyčerpaní všetkých liečebných procedúr. Rozhodujúce zdravotné
postihnutie - bolesti v driekovej oblasti chrbtice s občasným dráždením nervov a svalov zaraďujeme
naďalej do kapitoly XV., oddiel E, položka 3, písm. b) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 20% naďalej.

Podľa výroku posudku posudzovaná nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 na účely § 70 ods. 2 zákona
č. 461/2003 Z.z o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola stanovená na 20%. Invalidita nevznikla.

Na pojednávaní 12.08.2015 navrhovateľka zotrvala na svojom opravnom prostriedku a predložila ďalšie

odborné lekárske nálezy z dôvodu čoho krajský súd požiadal opätovne Sociálnu poisťovňu ústredie so
sídlom v Košiciach posudkového lekára o posúdenie zdravotného stavu, ktoré vykonal posudkový lekár
ústredia so sídlom v Košiciach dňa 22.09.2015. Posudkový lekár ústredia uviedol, že navrhovateľka trpí
chorobami poruchy lumbálnych medzistavcových platničiek a určil za rozhodujúce zdravotné postihnutie
určil podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení choroby podporného a

pohybového aparátu, ktoré zaradil pod kapitolu XV., oddiel E, položka 3 písm. b) a určil 20% - nú mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár ústredia uviedol, že na základe
aktuálne doložených vyšetrení zistil, že posudzovaná je naďalej sledovaná v pravidelnej pooperačnej
liečbeneurológaarehabilitačnejambulancie.Stavnaďalejzposudkovéhohľadiskanehodnotíprekrátke
obdobie od operácie. Od augusta 2015 je posudzovaná v liečbe psychiatria pre depresívnu poruchu.

Z posudkového hľadiska ochorenie taktiež nespĺňa posudkové kritéria dlhodobého nepriaznivého
zdravotného stavu, nakoľko vyžaduje ďalšie sledovanie a pravidelnú liečbu.
Rozhodujúce zdravotné postihnutie - bolesti v driekovej oblasti chrbtice s občasným dráždením nervov
a svalov zaradila posudková lekárka naďalej do kapitoly XV., oddiel E, položka 3, písm. b) s mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 20% s tým, že posudzovaná nie je invalidná podľa

§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení.

Na základe vykonaného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky posudkovými lekármi s poukazom
na obsah zdravotnej dokumentácie, ktorá je súčasťou posudkového spisu krajský súd dospel k záveru,

že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa
podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

Podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý
spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy
trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo
nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti
zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada
na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa

osobitného predpisu.

Podľa § 71 ods. 4 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
na základea) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť

vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa§71ods.5citovanéhozákonamierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťjeuvedená

v prílohe č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti

rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 153 ods. 1 písm. b), ods. 3 a ods. 5 citovaného zákona, lekársku posudkovú činnosť pre

výkony sociálneho poistenia vykonáva posudkový lekár sociálnej poisťovne pobočky a ústredia ( ďalej
len „posudkový lekár“ ).

V prílohe č 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v kapitole XV., oddiel E, položka 3,

písm. b) sú uvedené ako druh zdravotného postihnutia choroby podporného a pohybového aparátu,
degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, s
prejavmi nervového a svalového dráždenia (napríklad syndróm cervikokramiálny, cervikobrachiálny,
lumbálny, lumbosakrálny a syndróm sankroiliakálneho skĺbenia blokády stavcov) slabosť svalového
korzetu, obmedzenie pohybu v postihnutom úseku, ktorý určuje rozsah miery poklesu vykonávať

zárobkovú činnosť od 20 do 35%.

Ako vyplýva z posúdenia posudkových lekárov tak pobočky ako aj ústredia vo všetkých štyroch
prípadoch posúdenia posudkoví lekári zhodne určili najnižšiu možnú mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť u posudzovanej v danom rozsahu a to 20%.

Zo všetkých štyroch posúdení posudkových lekárov jednoznačne vyplýva, že títo určili najnižšiu možnú
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky práve na základe zhodnotenia
rozhodujúceho zdravotného postihnutia, ktoré je totožné vo všetkých štyroch prípadoch a ide o poruchy
lumbálnych medzistavcových platničiek, ktoré posudkoví lekári zhodne zaradili vo všetkých štyroch

posúdeniach podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení ako choroby podporného
a pohybového aparátu, ktoré zaradili pod kapitolu XV., oddiel E, položka 3b a následne určili mieru
poklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťna20%.Zposúdeníposudkovýchlekárovbezpochyby
vyplýva aj tá skutočnosť, že navrhovateľkou napádané posúdenie zdravotného stavu, ako aj obsah
napadnutého rozhodnutia zo dňa 27.03.2015 vychádza z týchto odborných lekárskych nálezov, ktoré

napokon predložila navrhovateľka k podanému opravnému prostriedku, ako aj v priebehu odvolacieho
konania súdu a s poukazom na závery odborných lekárskych nálezov vlastne došlo aj k posúdeniu
zdravotného stavu navrhovateľky komplexne posudkovými lekármi.Čo sa týka posúdenia rozhodujúceho zdravotného postihnutia u navrhovateľky ide o závery
neurologických vyšetrení a o stav, ktorý u navrhovateľky pretrváva bezprostredne po chirurgickom

zákroku neurochirurgickej operačnej liečbe. Vzhľadom na klinický záver, ako aj nález menšej hernie
na L5/S1 nie je aktuálne indikovaný a ako už uviedli posudkoví lekári vo svojich posúdeniach bolo by
vhodné využiť ešte iné metódy liečby, pričom poukázali na zváženie ozónoterapie u navrhovateľky.
Akovyplývazortopedickéhovyšetrenia,ktorébolovykonanédňa20.01.2015,denziometrickévyšetrenie
jevnorme.Záverurologickéhovyšetreniaz08.12.2014,akoajimunologickéhovyšetreniazo07.01.2015

závery týchto odborných lekárskych nálezov takisto uvádzajú, že ide o diagnózu neurogénny močový
mechúr, inkontinencia moču I. a II. stupeň, ako aj chronická urtika sú v norme.

Závery rehabilitačného vyšetrenia zo dňa 03.03.2015 s diagnózou lumboischialgický syndróm vľavo
s radikulárnou iritáciou L5/S1, argický vertebrogénny syndróm chrbtice s obmedzením dynamiky

vyhodnotili takisto posudkoví lekári v súvislosti s hospitalizáciou na neurochirurgickej klinike od
12.05.2015 do 18.05.2015. Diagnóza, ktorá bola stanovená pri hospitalizácii na tejto klinike, ide o
poškodenie driekových a iných medzistavcových platničiek s radikulopatiou, pričom bola zistená hernia
medzistavcového disku L5-S1 vľavo. Z kontrolného neurologického vyšetrenia z 25.06.2015 vyplýva, že
rana je zhojená Thomayer vysoký postoj na prstoch a päte posudzovaná urobila, diagnóza poškodenie

driekových a iných medzistavcových platničiek s radikulopatiou, hernia medzistavcového disku L5-S1
vľavo. Z odborného lekárskeho nálezu, ktorý je obsahom zdravotnej dokumentácie zo dňa 20.08.2015
z neurochirurgickej kliniky vyplýva, že diagnóza u navrhovateľky nie je zmenená, ide o identický stav
po operácii disku L5 1. sin redid. rad. SY S1 S1 sin, poškodenie driekových a iných medzistavcových
platničieksradikulopatiou.Odporúčanieodbornéholekáraakojeuvedenévodbornomlekárskomnáleze

je nepreťažovať, dávať pozor na chlad a prievan, zákaz dvíhať ťažké bremená, rehabilitácia na FRO a
individuálna rehabilitácia. Pri ťažkostiach s NSA a myorelaxanciá, kontrola o dva mesiace.

Z vyšetrenia FRO ambulancie z 03.08.2015 vyplýva, že navrhovateľka pravidelne navštevuje
rehabilitačné oddelenie, kde sú jej poskytované príslušné procedúry.

ZkontrolnéhoneurologickéhovyšetreniazneurologickejambulancieC..E.P.zodňa09.09.2015vyplýva
záver diagnóza G55.1 iritačne zánikový radik. sy L5/S1 I.sin., stav po hemilaminectomii L5/S2 I.sin a
neuropatická bolesť. Stav ani po horeuvedených terapeutických postupoch nie je zlepšený. Naďalej
dodržiava vertebrogénny režim, fyzické šetrenie, užíva NSAID a preparáty na inhibíciu neuropatickej

bolesti. Odporúčanie neurológa je vhodné pokračovať v rehabilitačnej terapii v rámci hospit. na FRO VT.

Čo sa týka záverov posudkového lekára ústredia zo dňa 22.09.2015 tento posúdil zdravotný
stav navrhovateľky na základe odborných lekárskych nálezov, ktoré navrhovateľka predložila a
to psychiatrického vyšetrenia zo dňa 08.08.2015, kde je uvedená epizóda ťažkej depresie bez

psychotických príznakov, psychologického vyšetrenia z 08.09.2015, kde vyplýva záver výsledky
psychologického vyšetrenia svedčia pre osobnosť, ktorá je depresívna, neistá so sklonom k smútku,
skľúčenosti, psychosomatickým poruchám, pocitom menejcennosti a pocitom viny. Je dráždivá, zlostná,
napätá, výbušná, netrpezlivá, pričom intelektové schopnosti sú v pásme priemeru.
Z rehabilitačného vyšetrenia z 03.08.2015 aj 11.08.2015 vyplývajú jednotlivé procedúry, ktoré poberá

navrhovateľka, pričom je uvedené, že Thomayer vysoko pozitívny ext. nulová lateroflexia bilat 6cm,
Lassegue vpravo pozit. od 50 st. vľavo od 50 st., kinetika BK, KK a bilat pri., akrá bez motorického
deficitu, taktilná hyperstézia L5/S1 vľavo, svalová sila pravej dolnej končatiny na 3 st, ST, ľavá dolná
končatina 3 st. ST, jazva hojená pp, bez secernácie a inflamácie, sthy ex, pohyblivá oproti spodine.
Z neurologického vyšetrenia z 09.09.2015 ako už súd vyššie uviedol vyplýva diagnóza iritačne zánikový

radikulárny syndróm L5/S1 I. sin stav po hemilaminectomii L5/S2, neuropatická bolesť. Neurologické
vyšetrenia v období od 25.06.2015 do 20.08.2015 diagnostikujú stav po operácii disku L5 I. sin,
rezidulárny radikulárny syndróm S1 I. sin.
Závery posudkového lekára ústredia so sídlom v Košiciach teda jednoznačne vychádzali zo záverov
odborných lekárskych nálezov, ktoré navrhovateľka predložila na pojednávaní zo dňa 12.08.2015.

Ohľadom ostatných zdravotných postihnutí, na ktoré navrhovateľka v priebehu odvolacieho konania
poukazovala posudkoví lekári sa s dôrazom na odborné lekárske nálezy zaoberali aj psychologickým,
psychiatrickým vyšetrením, vyšetrením na urologickom oddelení, ako aj FRO vyšetreniami. Z týchtoodborných lekárskych záverov dospeli k tomu, že momentálne samotné posúdenie týchto diagnóz je
predčasné s poukazom na to, že navrhovateľka sa na tieto diagnózy nelieči dlhodobo.
Z tohto dôvodu ani iné zdravotné postihnutia posudkoví lekári neurčili a nezvýšili príslušnú mieru poklesu

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť za iné zdravotné postihnutia.

Ako vyplýva z posúdení posudkových lekárov tak pobočky, ako aj ústredia so sídlom v Košiciach,
posudkoví lekári určili mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo všetkých štyroch

prípadoch na 20%, pričom hodnotili uvedený zdravotný stav navrhovateľky podľa výsledkov odborných
lekárskych nálezov, ktoré navrhovateľka v rámci celého odvolacieho konania predkladala, resp.
predložila tieto Krajskému súdu v Prešove. Ako vyplýva z jednotlivých odborných lekárskych nálezov,
hlavne z neurológie, ortopédie, FRO oddelenia, psychiatrickej ambulancie a psychologickej ambulancie,
tieto boli pri posúdení zdravotného stavu navrhovateľky komplexne posúdené posudkovými lekármi tak
pobočky, ako aj ústredia a posudkoví lekári vzali do úvahy všetky nálezy a diagnózy, na ktoré bolo v

odborných lekárskych správach poukázané.

Z posudkového hľadiska podľa posudkových lekárov je rozhodujúcim zdravotným postihnutím poruchy
lumbálnych medzistavcových platničiek, ktoré aj napriek operačnému neurochirurgickému operačnému

zákroku pretrvávajú u navrhovateľky bolesti. Tieto skutočnosti boli zobrazené v jednotlivých posudkoch
posudkových lekárov s odporúčaním ďalších foriem liečby, ako aj rehabilitačného postupu pri zmiernení
uvedenej bolesti.

Čo sa týka jednotlivých stanovených diagnóz pri poslednom posudzovaní zdravotného stavu
navrhovateľky bezpochyby posudková lekárka ústredia so sídlom v Košiciach sa zaoberala
vyhodnotením hlavne neurochirurgických záverov, ako aj posúdenia zdravotného stavu z hľadiska
psychologického a psychiatrického vyšetrenia.

Pokiaľ navrhovateľka nie je spokojná s určením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
jednak za rozhodujúce zdravotné postihnutia, ako aj iné zdravotné postihnutia, ktoré posudkoví lekári
zhodne vo všetkých štyroch prípadoch uviedli, musí sud na druhej strane konštatovať, že záverom
posudkových lekárov predchádzali predložené kontrolné odborné vyšetrenia a odborné nálezy, ktoré

navrhovateľka v rámci odvolacieho konania predložila a ktoré boli predmetom posúdenia posudkových
lekárov, ako aj následne posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky po vykonaní pojednávania dňa
12.08.2015 s poukazom na pretrvávanie bolestí, ako aj na pretrvávanie zdravotných problémov u
navrhovateľky. Zo subjektívnych údajov zo strany navrhovateľky tak v opravnom prostriedku, ako aj z
jej výpovede pred súdom nebolo možné tieto skutočnosti ňou uvádzané súdom potvrdiť a ani podľa

názoru súdu tieto nevyplývajú ani z jedného zo záverov odborných lekárskych správ predložených
navrhovateľkou. Ako vyplýva zo záveru z neurochirurgickej kliniky, resp. neurologickej ambulancie,
tieto bolesti pretrvávajú bezprostredne po vykonaní operačného zákroku a ako uviedli odborní lekári je
potrebné využiť všetky formy dostupnej liečby.

Ako už súd uviedol všetky odborné lekárske nálezy, na ktoré poukázal súd sú obsahom zdravotnej
dokumentácie, ktorá je súčasťou posudkového spisu, podľa názoru súdu závery posudkových lekárov
sú logické, pričom vychádzajú z komplexného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky práve
s poukazom k miere poklesu pracovnej schopnosti na základe predložených odborných vyšetrení a

nálezov, ktoré sú súčasťou zdravotnej dokumentácie.

Súd dospel k záveru, že navrhovateľka nepredložila také odborné lekárske nálezy, ktoré by zdôvodňovali
zmenu, resp. zrušenie uvedeného rozhodnutia z dôvodu nedostatočne zisteného skutkového stavu zo

stranyodporkyne,resp.nepreskúmateľnostinapadnutéhorozhodnutia,prenedostatokdôvodov,pretože
podľa posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky posudkovými lekármi jednoznačne k zhoršeniu
postihnutia u navrhovateľky nedošlo a nedošlo ani k takému zhoršeniu zdravotného stavu, ktoré by
odôvodňovalo v súčasnej dobe navýšenie percentuálnej miery vykonávať zárobkovú činnosť za inézdravotné postihnutia. Tieto skutočnosti boli v konaní jednoznačne preukázané práve s poukazom na
obsah predložených lekárskych nálezov.

Nakoľko navrhovateľka nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou, správne a v súlade so zákonom rozhodla odporkyňa, keď na
základe zákonom stanovených podmienok uvedených v § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku zo dňa 17.03.2015.

Na základe vyššie uvedených dôvodov preto krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. v spojení s
ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutia odporkyne zo dňa 27. marca 2015 č. XXX
XXX XXXX 0 ako vecne správne a zákonné potvrdil.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. a účastníkom náhradu
trov konania nepriznal, pretože navrhovateľka v konaní nemala úspech a odporkyňa zo zákona nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.