Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 31NcKR/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115208398
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7115208398.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: ALMAT KOŠICE s.r.o. v
likvidácii, so sídlom: Popradská 66, 040 11 Košice, IČO: 36 597 520 o návrhu žalobcu: TETRA
INSOLVENCY, k.s., so sídlom: Kuzmányho 29, 040 01 Košice, IČO: 47 372 176, správca úpadcu, zast.:
Advokátska kancelária VASIĽ, ŠIMONOVIČ & partners, s.r.o., so sídlom: Kuzmányho 29, 040 01 Košice,
IČO: 47 240 482, proti žalovanej: X. S., C.: XX.XX.XXXX, S.: A. XXX, XXX XX A., zast.: JUDr. Adriána

Kmecová, advokátka, Moldavská cesta 6, 040 11 Košice, IČO: 42 324 335 v konaní o zaplatenie sumy
10.000,-EUR do všeobecnej podstaty, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e dátum vyhotovenia uznesenia č. k. 31Cbi/2/2015 - 186 tak, že správne má znieť: V
Košiciach, dňa 04. októbra 2016.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 08.12.2016 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť o vydanie opravného uznesenia zo strany

žalobcu. Žalobca v žiadosti uviedol, že mu bolo doručené uznesenie č.k. 31Cbi/2/2015 - 186, v ktorom
je uvedený dátum uznesenia zo dňa 04. novembra 2016. Ďalej uviedol, že uznesenie bolo vydané na
pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 04. októbra 2016, a teda dátum má byť 04. októbra 2016 a zároveň
požiadal súd o vydanie opravného uznesenia, v ktorom bude uvedený správny dátum a to zo dňa 04.
októbra 2016.

Súd zistil, že v písomnom vyhotovení uznesenia č. k. 31Cbi/2/2015 - 186 došlo ku chybe v písaní a
počítaní, keď bol nesprávne uvedený dátum vyhotovenia predmetného uznesenia, a to 04. novembra
2016, pričom správne má byť 04. októbra 2016.

Podľa ustanovenia § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,C.s.p.“), súd
kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.

O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

Podľa ustanovenia § 234 ods. 2 C. s. p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie
primerane ustanovenia o rozsudku.

Vzhľadom na vyššie uvedenú skutočnosť v zmysle citovaného zákonného ustanovenia súd vydal

opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmú nesprávnosť, ku ktorej došlo v písomnom vyhotovení
uznesenia a vykonal opravu tak, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručeniaopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde. (§ 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)