Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Bardejov

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Renáta Kravčišinová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 9C/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8219200472
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kravčišinová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8219200472.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobkyne V. U., V.. H., J.. XX.XX.XXXX, G. M. N. X, XXX XX
G., právne zastúpenej: JUDr. Matúš Hríb, advokát, so sídlom Na hradbách 5, 085 01 Bardejov proti
žalovanému S. U., V.. U., J.. XX.XX.XXXX, G. Ť. XXX/X, XXX XX G., o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 4.03.2019 bola tunajšiemu súdu prostredníctvom právneho zástupcu doručená žaloba o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva.

2. Žalobkyňa bola výzvou zo dňa 28.3.2019 vyzvaná na zaplatenie súdneho poplatku
zažalobuovyporiadaniebezpodielovéhospoluvlastníctvavovýške66,-Eurvlehote10dníoddoručenia

tejto výzvy pod hrozbou zastavenia konania. Výzva bola právnemu zástupcovi žalobkyne doručená dňa
28.03.2019. Posledný deň na zaplatenie súdneho poplatku uplynul dňom 8.4.2019. Ako súd lustráciou
zistil, žalobkyňa doposiaľ súdny poplatok nezaplatila.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v platnom znení (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol zaplatený

poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd
podľa § 9 vyzve poplatníka,
abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

5. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane

použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).

6. Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho
poplatkunemožnonamietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku.

7. Podľa § 110 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len„CSP“) ak má strana zástupcu so splnomocnením na celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto
zástupcovi. Písomnosť sa doručuje aj strane, ak má strana osobne v konaní niečo vykonať alebo ak o
tom súd rozhodne o ohľadom na povahu veci. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku, ako aj procesné

poučenia vydané súdom sa doručujú iba zástupcovi.

8. Žalobkyňa bola v súlade so zákonom vyzvaná na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu, vo
výzve na zaplatenie súdneho poplatku bola riadne poučená o následku jeho nezaplatenia, no napriek
tomu žalobkyňa súdny poplatok za podanú žalobu v stanovenej lehote nezaplatila. Súd preto konanie

zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Bardejov (§ 242 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha

(§ 243 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.