Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. marec 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 6Er/258/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512202226
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Herško
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2512202226.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v exekučnej veci oprávneného: Majetkový Holding a.s., so sídlom Staromestská
3, Bratislava, IČO: 35 823 364, právne zastúpený: HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária,
so sídlom Žižkova 7803/9, Bratislava, IČO: 36 856 584, proti povinnej: T. X., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. O.
XXXX/X, R., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Barbory Božíkovej Ághovej, so sídlom exekútorského
úradu Jaskový rad 79, Bratislava, o vymoženie 11.442,22 eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho

konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.02.2012 bola Okresnému súdu Piešťany doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Jozefa
Kaducha (ďalej len „súdny exekútor“) o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 31.01.2012 a exekučného titulu - rozhodcovského

rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu č. A1010011 zo dňa 10.10.2011.

2. Poverením č. 5204 048345 * vydaným Okresným súdom Piešťany dňa 27.02.2012 bol súdny
exekútor poverený vykonaním exekúcie na vymoženie sumy 11.442,22 eur s príslušenstvom, trov
predchádzajúceho konania vo výške 1.118,74 eur a trov exekúcie.

3. Dňa 21.12.2018 bol Okresnému súdu Piešťany doručený podnet súdneho exekútora JUDr. Barbory
Božíkovej Ághovej (náhradníka odvolaného súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kaducha) na zastavenie
exekúcie v zmysle § 167f ods. 2 zákona NR SR č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“) z dôvodu, že na majetok
povinnej bol uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 25OdK/242/2018 zo dňa 03.12.2018 vyhlásený
konkurz.

4. Podľa § 243b ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.10.2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
exekučnékonaniazačatépred1.novembrom2013sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.októbra
2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7.Podľa§167fods.1zákonaokonkurzeareštrukturalizácii,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožno

počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.8. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý

ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak (§
166ba 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa,
spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok,
ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy
alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

10. Súd má preukázané, že uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 03.12.2018, sp. zn.

25OdK/242/2018 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka, ktorý je povinnou v tejto exekúcii. Súd
vyhlásil konkurz podľa 4. časti zákona o konkurze a reštrukturalizácii s názvom „Oddlženie“.

11. V danom prípade pohľadávka oprávneného voči povinnej vznikla pred kalendárnym mesiacom, v
ktorom bol vyhlásený konkurz voči povinnej ako dlžníkovi. Nakoľko predmetná pohľadávka vznikla na

základe právoplatného a vykonateľného rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu č.
A1010011 zo dňa 10.10.2011, ide o pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze.

12. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, rozhodol súd tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a prebiehajúcu exekúciu v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného

poriadku v spojení s § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

13. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. O trovách exekúcie rozhodne súd podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31.10.2013 po právoplatnosti tohto uznesenia, a to samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (Okresný súd

Piešťany).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. Ak podá ten, kto je na
to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. O sťažnosti rozhodne súd prvej
inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania.

Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.