Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda

Judgement was issued by JUDr. Monika Jakubová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14Er/785/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214214331
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2214214331.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o.,
Kubániho 16, Bratislava, IČO: 47 233 516, proti povinnému: J. Z., E.. XX.XX.XXXX, G. Z. A. B. S.,
vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ľubomír Pekár, Exekútorský úrad so sídlom P. Pázmaňa 49/3, Šaľa,
pod (EX 2973/14), o vymoženie 2.980,25 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Exekútorovi súd náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi začalo vo veci exekučné
konanie.

2. Uznesením Okresného súdu Dunajská Streda, č.k. 14Er/785/2014-20 zo dňa 24.7.2014 v spojení s
uznesením Krajského súd v Trnave č.k. 23CoE/559/2016-50 zo dňa 7.8.2017 súd žiadosť o udelenie
poverenia zamietol.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. (ďalej len „Ex.por.“) Ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 44 ods. 4 Ex. por., ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné
konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5. Vzhľadom na to, že uznesenie tunajšieho súdu, č.k. 14Er/1177/2014-21 zo dňa 7.5.2015 v spojení s
uznesením Krajského súd v Trnave č.k. 25CoE/200/2016-54 zo dňa 15.5.2017 nadobudlo právoplatnosť
dňa 17.8.2018, súd v zmysle ustanovenia § 44 ods. 4 Ex. por. exekučné konanie zastavil tak, ako je

uvedené vo výroku tohto uznesenia.

6. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko mu žiadne účelne vynaložené
trovy v súvislosti s vykonávaním exekúcie nemohli vzniknúť, pretože exekútor nebol poverený
vykonaním exekúcie.

7. Exekučný súd sa v otázke nepriznania trov exekúcie exekútorovi pred udelením poverenia na
vykonanie exekúcie stotožnil s právnym názorom Ústavného súdu SR v náleze zo dňa 16.06.2009, III.ÚS 52/09, podľa ktorého: „Ak exekučný súd prizná podľa § 5 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších
predpisov (ďalej len "vyhláška o odmenách exekútorov") odmenu súdnemu exekútorovi, ktorý nevykonal

žiaden úkon bezprostredne smerujúci k vymoženiu pohľadávky sťažovateľa, pretože žiaden takýto úkon
v dôsledku neudelenia poverenia na vykonanie exekúcie ani nebol oprávnený vykonať, potom právne
závery exekučného súdu, na ktorých založil svoje rozhodnutie o sume priznaných trov exekúcie, sú
zjavne neodôvodnené a Ústavný súd Slovenskej republiky ich považuje za porušujúce príkaz ústavne
konformného výkladu právnych noriem obsiahnutých v Exekučnom poriadku a vo vyhláške o odmenách

exekútorov.“

8. O trovách účastníkov exekučného konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015
Z.z.. Z dôvodu, že povinnému žiadne trovy konania nevznikli, a zároveň ani oprávnený nevyčíslil a
ani neuplatnil žiadne trovy exekučného konania súd im náhradu trov konania v zmysle uvedeného
zákonného ustanovenia nepriznal.

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti tretiemu výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní
od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana,

v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.