Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Zvolen

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 21Er/147/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6709203598
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. PhD. Jozef Výboch
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6709203598.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného MEWA Textil-Service SR s.r.o., IČO: 35 850 647, so
sídlom v Bratislave, Varšavská 29, zast. JUDr. Elenou Vajdovou, advokátkou, Advokátska kancelária so
sídlom v Rovinke, Medená 790/19, proti povinnému I.B.A., a.s., IČO: 36 527 033, naposledy so sídlom vo
Detve, Detva č. 1579, vedenej pod spisovou značkou EX 11/2009 súdnym exekútorom JUDr. Jozefom
Kapronczaiom, Exekútorský úrad so sídlom v Galante, Švermova 273, na uspokojenie pohľadávky

oprávneného vo výške 880,39 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Kapronczaiovi trovy exekúcie
v sume 39,83 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd poverením zo dňa 24.04.2009 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie voči povinnému
na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Zvolen č. k. 28Rob 180/08-34
zo dňa 09.01.2009.

2. Súd z výpisu z obchodného registra zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 6Cbr
222/2014-49 zo dňa 22.10.2015, právoplatným dňa 25.03.2016, bola obchodná spoločnosť I.B.A., a.s.,

so sídlom Detva 1579, IČO: 36 527 033, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Banská
Bystrica v oddiele Sa, vo vložke číslo 955/S, zrušená bez likvidácie. Z obchodného registra bola
spoločnosť I.B.A., a.s., IČO: 36 527 033, vymazaná ex offo dňa 03.05.2016.

3. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov,
exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd

rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.
6. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb., Obchodný zákonník, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu
z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Nakoľko súd zistil, že povinný zanikol bez právneho nástupcu, podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku

v spojení s § 64 CSP súd exekúciu zastavil.8. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a druhá Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

11. O trovách exekúcie súd rozhodol analogicky podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, podľa ktorého
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich

oprávnený. Nakoľko povinný zanikol výmazom z obchodného registra z dôvodu zrušenia spoločnosti
rozhodnutím súdu bez likvidácie, ide o obdobnú situáciu, akoby povinný bol nemajetný a jeho majetok
nestačil ani na úhradu trov exekúcie. Preto súd uložil oprávnenému nahradiť trovy exekúcie súdneho
exekútora. Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods.1 vyhlášky MS SR č.288/1995 Z.z.(ďalej
len vyhláška) uplatnil právo na odmenu súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti minimálnou

paušálnou sumou za jednotlivé úkony vo výške 33,19 Eur. Túto mu súd priznal tak, ako si ju súdny
exekútor uplatnil, nakoľko to bolo v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhlášky. Súd priznal súdnemu
exekútorovi 20% DPH z odmeny 33,19 Eur, vo výške 6,64 Eur. Súd súdnemu exekútorovi priznal trovy
exekúcie spolu vo výške 39,83 Eur, a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe

treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.