Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. marec 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30Ps/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117225064
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8117225064.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou v právnej veci navrhovateľa Y. F.,

W.. XX.X.XXXX, F. V. X, T., zastúpeného JUDr. Zdeňkou Vokálovou, advokátka, Hlavná 61, Prešov a
Y. F., W.. XX.XX.XXXX, F. T., osobu o spôsobilosť ktorej sa koná v konaní zastúpeného procesným
opatrovníkom E. F., W.. X.X.XXXX, F. V. X, T. v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

O b m e d z u j e Y. F., W.. XX.XX.XXXX, trv. bytom T., spôsobilosti na právne úkony v konaní pred súdmi
a inými orgánmi štátnej správy, na uzatváranie zmlúv v zmysle Občianskeho zákonníka, na nakladanie
s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, na preberanie dôchodku a dispozíciu s dôchodkom v peňažnom
ústave, na právne úkony, spojené s jeho hospitalizáciou a pobytom v zariadení ústavnej starostlivosti,

alebo v inom zariadení na poskytnutie zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

U s t a n o v u j e pre Y. F., W.. XX.XX.XXXX, obmedzeného spôsobilosti na právne úkony za opatrovníka
Y. F., W.. XX.XX.XXXX, M.. F. V. X, Prešov, ktorý je oprávnený a povinný Y. F., obmedzeného spôsobilosti
na právne úkony v rozsahu obmedzenia zastupovať, vybavovať jeho záležitosti v jeho prospech,
zastupovať ho pred súdmi a inými štátnymi orgánmi, v dôležitých majetkových veciach požiadať o súhlas
súd, preberať jeho dôchodok a najmenej raz ročne k 31.12. podať správu o opatrovancovi a nakladaní

s jeho majetkom.

Náhradu trov štátu n e p r i z n á v a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.12.2017 navrhovateľ žiadala, aby súd obmedzil
spôsobilosti na právne úkony jeho syna Y. F.. Svoj návrh odôvodnil tým, že jeho syn bol viackrát
hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení s H. L. a syndróm A. I. E.. Syn je dlhodobo chorý, je

nebezpečný pre seba a svoje okolie. Jediným spôsobom na zlepšenie jeho zdravotného stavu je
dlhodobá liečba a užívanie predpísaných liekov, čo jeho syn odmieta. Syn liečbu odmieta, preto za
účelom stabilizácie jeho zdravotného stavu podáva tento návrh.
2. Navrhovateľ k podanému návrhu pripojil listinné dôkazy a to prepúšťacie správy z hospitalizácie Y.
F. na psychiatrickej klinike z októbra 2017, decembra 2017, mája 2016, januára 2018, mája 2018 a
prepúšťaciu správu o hospitalizácii v psychiatrickej liečebni nemocnice s T. L.. F. C., z ktorej vyplýva
diagnostický záver iná I. T. I. a správania zapríčinená chorobou, poškodením a H. Y., X. W. I., K. M.,

T. T. E. L. A. G. E., L. A..
X. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že na podanom návrhu v plno rozsahu trvá. Doplnil, že syn
potom, čo dovŕšil vek 18 rokov, išiel na vojnu, potom, keď sa vrátil neustále míňal veľmi veľa peňazí,
zobral pôžičky, ktoré museli oni splácať. Syn prepadol alkoholizmu, nikde nepracuje, momentálne jeumiestnený v T. N. U. C.. Syn je veľmi agresívny, z dôvodu jeho agresívneho správania museli veľmi
často volať políciu.
4. Znalkyňa z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria Y.. Y. U., vo veci vypracovala

znalecký posudok číslo XX/XXXX, kde v závere posudku uviedla, že u menovaného zistila H.A. I. T.
I. a správania zavinenú chorobou, T. E. H. Y.. Zároveň zistila poškodenia v oblasti V. S. na báze Z.
E.. I. T. Y. je ťažkého stupňa, poruchu charakterizujú významné zmeny T. návykových vzorov správania
menovaného vrátane prejavov emócií, potrieb a impulzov. Ide I. X. W. I., K.U. M.yp. Znalkyňa uviedla, že
vyšetrovaný nie je schopný robiť právne úkony posúdiť ich zmysel a význam, vystupovať pred štátnymi

a správnymi orgánmi, ovládať svoje konanie a posúdiť jeho následky, hospodáriť so svojím majetkom,
rozhodovať o svojej liečbe, zaobstarávať si svoje potreby a vybavovať svoje záležitosti. Vyšetrovaný nie
je schopný posúdiť význam tohto konania, doručovať mu súdne rozhodnutie nie je vhodné.
5. Súd vykonal vzhliadnutie Y. F. v psychiatrickej nemocnici v Rožňave, cestou dožiadaného súdu. Y.
F. uviedol, že je tu preto, lebo má vnútorné nervy, nespavosť a horúčku. Bol na charite a potom na
psychiatrii v Prešove, potom ho preložili do Rožňavy. Hudba ho upokojuje. Čaká, že mu pridelia sociálny

byt. Bezdomovcom je preto, lebo mal falošný pobyt, mal pečiatku kapitána Plačka. Nesúhlasí s tým, aby
bol obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, pretože nič nerobí. Uviedol, že na súd nechce ísť.
6. Podľa § 8 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať
práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony)

vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou. Plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku. Pred
dosiahnutímtohtovekusaplnoletosťnadobúdalenuzavretímmanželstva.Taktonadobudnutáplnoletosť
sa nestráca ani zánikom manželstva ani vyhlásením manželstva za neplatné.
7. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
8. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.
9. Podľa § 248 ods. 2CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej

opatrovníka.
10. Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie obmedzil Y.E. F. v spôsobilosti na právne úkony v súlade
s vykonaným dokazovaním a za opatrovníka mu ustanovil otca Y. F., ako blízku osobu. Z vykonaného
dokazovania jednoznačne vyplynula potreba obmedzenia spôsobilosti na právne úkony Y. F. a to z
dôvodu jeho zdravotného stavu, kde nie je predpoklad jeho zlepšenia. Y. F. nie je schopný samostatného

života bez toho, aby sa to neodrazilo na závažnom zhoršené jeho zdravotného stavu. Z uvedených
dôvodov je obmedzenie jeho spôsobilosti na právne úkony plne v jeho prospech a jeho záujme.
11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).