Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 30, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7Csp/59/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118206802
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5118206802.3

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v spore žalobcu: PROFI
CREDITSlovakia,s.r.o.sosídlomPribinova25,Bratislava26,IČO35792752,zastúpenéhoAdvokátska
kancelária JUDr. Peter Kováč, s.r.o. so sídlom Kubániho 16, Bratislava, proti žalovanej: M. C., L..
XX.XX.XXXX, J. N. XXXX/XX, Ž., o zaplatenie 1.304,34 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

1.Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 776,94 eur, zmluvnú pokutu vo výške 0,04%

denne a úrok z omeškania vo výške 0,55% ročne zo sumy 1,58 eur od 1.5.2016 do zaplatenia;
zo sumy 35,26 eur od 1.6.2016 do zaplatenia;
zo sumy 35,26 eur od 1.7.2016 do zaplatenia;
zo sumy 35,26 eur od 1.8.2016 do zaplatenia;
zo sumy 35,26 eur od 1.9.2016 do zaplatenia;
zo sumy 35,26 eur od 1.10.2016 do zaplatenia;

zo sumy 35,26 eur od 1.11.2016 do zaplatenia;
zo sumy 35,26 eur od 1.12.2016 do zaplatenia;
zo sumy 35,26 eur od 1.1.2017 do zaplatenia;
zo sumy 35,26 eur od 1.2.2017 do zaplatenia;,
zo sumy 35,26 eur od 1.3.2017 do zaplatenia;

zo sumy 35,26 eur od 1.4.42017 do zaplatenia;
zo sumy 35,26 eur od 1.5.2017 do zaplatenia;
zo sumy 35,26 eur od 1.6.2017 do zaplatenia;
zo sumy 35,26 eur od 1.7.2017 do zaplatenia;
zo sumy 35,26 eur od 1.8.2017 do zaplatenia;
zo sumy 35,26 eur od 1.9.2017 do zaplatenia;

zo sumy 35,26 eur od 1.10.2017 do zaplatenia;
zo sumy 35,26 eur od 1.11.2017 do zaplatenia;
zo sumy 35,26 eur od 1.12.2017 do zaplatenia;
zo sumy 35,26 eur od 1.1.2018 do zaplatenia;
zo sumy 35,26 eur od 1.2.2018 do zaplatenia;
zo sumy 35,26 eur od 1.3.2018 do zaplatenia tak, že keď tento úrok z omeškania a zmluvná pokuta

spolu neprevýšia sumu 1.269,- eur a odo dňa nasledujúceho po dni v ktorom celková suma tohto úroku
z omeškania a tejto zmluvnej pokuty dosiahne sumu 1.269,- eur len 5,05%-ný ročný úrok z omeškania
z dlžnej sumy so zaplatením ktorej bude k tomuto dňu v omeškaní.
Súd povinnosť uloženú v bode 1. p o v o ľ u j e žalobkyni splácať v pravidelných mesačných
splátkach po 80,- eur mesačne, s prvou splátkou do konca mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti
tohto rozsudku a v ďalších splátkach do konca toho ktorého mesiaca až do úplného uhradenia pod

stratou výhody splátok.
Vo zvyšku súd žalobu za m i e t a .
Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 20.4.2018 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by zaviazal
žalovanú zaplatiť mu sumu 1.304,34 eur so zmluvnou pokutou 0,04 % denne a úrokom z omeškania 0,55

% ročne zo sumy 1.304,34 eur od 13.1.2016 do zaplatenia tak, že tento úrok z omeškania a táto zmluvná
pokuta spolu neprevýšia sumu 1.410,- eur a odo dňa nasledujúceho po dni, v ktorom celková suma
tohto úroku z omeškania a tejto zmluvnej pokuty dosiahne sumu 1.410,- eur, len 5,05% ročný úrok z
omeškaniazosumy1.304,34eurdozaplatenia,náhradunákladovspojenýchsmimosúdnymuplatnením
pohľadávky 84,302 eur a náhradu trov konania. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že dňa 4.3.2015
so žalovaným uzatvoril zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol

žalovanému úver vo výške 1.410,- eur. Poskytnutý úver sa žalovaný zaviazal splatiť spolu s úrokom
v 36 mesačných splátkach vo výške 49,90 eur v termínoch splatnosti podľa splátkového kalendára,
ktorý bol dohodnutý v zmluve. Žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou splátok úveru. Vzhľadom
na omeškanie žalovaného s úhradou splátky č. 7 o viac ako tri mesiace napriek predchádzajúcemu
upozorneniu na uplatnenie práva veriteľa podľa § 565 OZ, došlo k uplatneniu tzv. straty výhody splátok.

Oznámenie o uplatnení tohto práva bolo žalovanému doručené 28.12.2015. V súlade s § 53 ods. 9
OZ došlo k uplatneniu tzv. sankcie straty výhody splátok dňa 1/13/2106, kedy bol žalovaný povinný
uhradiť doposiaľ neuhradené splátky úveru. Nakoľko tak žalovaný nespravil, je od nasledujúceho
dňa v omeškaní s úhradou dlžnej sumy. Celková suma dlhu predstavuje súčet neuhradených splátok
1.304,34 eur (žalovaný uhradil 492,06 eur). Žalobcovi vznikol ďalej nárok na zmluvné pokuty podľa čl.

8 ods. 8.1 zmluvy vo výške 0,04 % denne. V nadväznosti na zaslanie pokusu o zmier pred začatím
súdneho konania svojim právnym zástupcom si žalobca uplatnil voči žalovanému náhradu nákladov
spočívajúcich v odmene za právnu službu poskytnutú v súvislosti s týmto písomným uplatnením nároku
voči žalovanému. Výška tejto náhrady zodpovedá sume tarifnej odmeny za jeden úkon právnej pomoci
určenej podľa príslušných predpisov o odmenách a náhradách advokátov vo výške 73,692 eur a

paušálnej náhrade vo výške jedného režijného paušálu 10,61 eur.

2. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila.
3. Na nariadené pojednávanie sa nedostavil právny zástupca žalobcu, doručenie predvolania mal
riadne vykázané, svoju neprítomnosť písomne ospravedlnil s tým, že súhlasí, aby súd pojednával a

rozhodolvjehoneprítomnosti.Súdpretopojednávalvneprítomnostiprávnehozástupcužalobcuaotvoril
pojednávanie.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej, oboznámením s listinnými dôkazmi a
to žiadosťou o poskytnutie revolvingového úveru/zmluvou o revolvingovom úvere zo dňa 4.3.2015,

oznámenímveriteľaoschváleníúverudlžníkovi,zmluvnýmidojednaniami,rozpisomplatieb,oznámením
o zosplatnení zo dňa 20.12.2015, výpisom z účtu, ako i celým spisovým materiálom, pričom zistil
nasledovný skutkový stav:

5. Zo zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX uzavretej medzi žalobcom ako veriteľom a

žalovanou ako dlžníkom súd zistil, že na základe žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru v bode 5
bola v bode 6 schválená čiastka úveru 1.410,- eur, splácanie v 36 splátkach vo výške 49,90 eur, celková
čiastka, ktorú musí dlžník zaplatenie (t.j úver + úroky za celú dobu čerpania úveru) 1.937,40 eur, RPMN
34,42 %, ročná úroková sadzba úveru 17,77 %, priemerná RPMN za úver 34,42 %. Podľa bodu 8.1
zmluvy v prípade omeškania dlžníka s úhradou mesačnej splátky alebo jej časti alebo záväzku podľa

dohody o poskytovaní služieb, ak bude uzavretá, je dlžník povinný zaplatiť veriteľovi zmluvnú pokutu vo
výške 0,04 z dlžnej sumy za každý deň omeškania. Táto zmluva bola podpísaná žalovanou dňa 3.3.2015
a žalobcom ako veriteľom dňa 4.3.2015.
6. Listom zo dňa 4.3.2015 žalobca oznámil žalovanej schválenie úveru s uvedením údajov o schválenom
úvere, v rámci ktorých bol aj dátum splatnosti prvej splátky 5.4.2015, dátum splatnosti splátky v priebehu

periódy splácania 5, dátum splatnosti poslednej splátky úveru 5.3.2018.
7. Podľa prehľadu platieb na úvere č. XXXXXXXXXX žalovaná dňa 4.3.2015 čerpala sumu 1.269,- eur
a mesačnými platbami od 8.4.2015 do 15.10.2015 uhradila spolu sumu 492,06 eur.
8. Listom zo dňa 20.12.2015 žalobca oznámil žalovanej, že je v omeškaní s úhradou splátok č. 7, 8,
9. Ďalej podľa tohto oznámenia suma omeškaných splátok predstavovala sumu 246,03 eur, aktuálne

omeškanienanajstaršejsplatnejsplátkebolo76dní.Vprípade,aksadostanedoomeškaniaasúhradousktoroukoľvekzuvedenýchsplátokoviacako3mesiaceauplynie15dníoddoručeniatohtooznámenia,
stanú sa splatnými všetky záväzky zo zmluvy, ktoré sa majú stať splatnými až v budúcnosti.
9. Na pojednávaní žalovaná uviedla, že sa k žalobe nevyjadrovala, prežívala smutné rodinné obdobie,

zomrela jej mama, krátko po nej aj brat. Bližšie k uzatvoreniu zmluvy sa nevedela vyjadriť. Nejaký čas
to splácala, kým sa jej dalo. Od 3.februára 2016 bola na marodke do 30.novembera 2017 a vlastne
tam 7 mesiacov nedostávala nič a nemala z čoho platiť, PN-ka bola minimum. Snažila sa o zníženie
splátok alebo odklad splátok, povedali jej, že to sa nedá. V tom čase bývala v spoločnej domácnosti
s mamou, bratom a jeho dcérou, ani brat nemal finančné prostriedky, aby jej pomohol, tiež bol na

sociálnych dávkach a všetko sa v podstate uhrádzalo z maminho dôchodku. V súčasnej dobe býva v
byte s dcérou nebohého brata, teda s neterou, ktorá bude mať tento rok 17 rokov. S matkou netere sa
dohodla, že dcéra teraz zostane bývať u nej, nakoľko v Žiline chodí do školy, má tu priateľov, záujmy. Jej
matka jej posiela na ňu výživné 200,- eur. Žalovaná je zamestnaná v Modexe, jej priemerný mesačný
príjem dosahuje výšku 410,- eur v čistom. Z tohto príjmu si zabezpečuje svoju životnú úroveň a ešte má
invalidný dôchodok vo výške 175,- eur. Z týchto príjmov hradí za byt 170,- eur, 165,- eur aj nejaké drobné

elektrika preddavkovo, 10,- ešte platí aj za televízor, internet 11,- eur, koncesionárske poplatky 4,65 eur,
dopláca na lieky približne okolo 50,- eur mesačne ako ktorý mesiac. Je si vedomá toho, že nesplácala
ten úver. Pokiaľ by sa to ešte dalo ďalej splácať a súd by jej to umožnil, tak by sa to pokúsila splácať.

10. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi
11. Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie

a/ spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b/ veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d/ zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové

náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

12. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je

dostupné spotrebiteľovi.
13. Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovésadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.
14. Podľa § 11 ods. 1, písm. b/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).
15. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom

odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

16. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

17. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

18. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.19.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

20. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní
je v omeškaní.

21. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

22. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

23. Podľa § 3a ods. 1, 2, 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy
poskytnutie peňažných prostriedkov spotrebiteľovi, sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním
peňažných prostriedkov nesmú spolu prevýšiť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov

naposledyzverejnenúpodľaosobitnéhopredpisupredvznikomomeškaniaoviacako10percentuálnych
bodovročneasúčasnenesmúprevýšiťtrojnásobokúrokovzomeškaniapodľatohtonariadeniavlády;za
rozhodujúcu sa považuje ročná percentuálna miera nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského úveru.
Za sankcie podľa odseku 1 sa považujú úroky z omeškania, zmluvné pokuty a akékoľvek iné plnenia
za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov. Ak sankcie podľa odseku 1 dosiahnu

výšku poskytnutých peňažných prostriedkov, následné sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním
peňažných prostriedkov nesmú prevýšiť úroky z omeškania podľa tohto nariadenia vlády.

24. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou vznikol právny
vzťah na základe zmluvy o úvere zo dňa 4.3.2015. Aj s poukazom na to, že zo strany žalobcu išlo

o činnosť v zmysle ust. § 2 ods. 2 Obchodného zákonníka a zo strany žalovanej nešlo o obdržanie
peňažných prostriedkov na výkon jej povolania alebo podnikania, pričom išlo o dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov žalobcom žalovanej, súd dospel k záveru, že medzi týmito stranami vznikol
právny vzťah v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch
a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a rovnako v zmysle ust. § 52 a nasl. Občianskeho

zákonníka.
25. Súd preskúmal predmetnú zmluvu, pričom zistil, že táto neobsahuje zákonom predpísané náležitosti
zmluvy o spotrebiteľskom úvere a to konkrétne termíny splatnosti jednotlivých mesačných splátok a
termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru (§ 9 ods. 2, písm. f/, k/ zákona č. 129/2010 Z.z). Pokiaľ
žalobca listom zo dňa 4.3.2015 oznámil žalovanej ako dlžníkovi údaje o schválenom úvere (okrem iného

aj termíny splatnosti splátok a termín konečnej splatnosti), táto sa dozvedela niektoré z podstatných
povinných náležitostí zmluvy o úvere až po tom, čo podpísala listinu označenú ako žiadosť o poskytnutie
revolvingového úveru/zmluva o revolvingovom úvere, pričom zákon vyžaduje, aby už pri uzatvorení
zmluvy boli zmluvnými stranami dohodnuté a ustálené všetky povinné náležitosti zmluvy, čo v tomto
prípade nebolo dodržané. Dlžník sa nemôže dozvedieť niektoré z parametrov úveru až po podpise

zmluvy a tieto nemôže určiť sám žalobca jednostranne bez spoluúčasti dlžníka. Na základe uvedeného
je tak zrejmé, že zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje vyššie uvedené povinné náležitosti,
ktorých nedostatok zákon č. 129/2010 Z.z. v ustanovení § 11 ods. 1 sankcionuje tým, že takýto úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov.

26. Vychádzajúc z uvedeného, keď bola žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi len istinu úveru, ktorá bola
v skutočnosti podľa predloženého prehľadu úhrad poskytnutá len vo výške 1.269, eur. Na jej splatenie
žalovaná uhradila 492,06 eur, jej dlh zostal vo výške 776,94 eur. Súd preto žalobe v časti istiny 776,94
eur ako skutkovo a právne dôvodnej vyhovel a vo zvyšku žalobu v časti istiny zamietol.
27. Strany mali dohodnuté splácanie v 36 splátkach, Keďže predmetný úver je bezúročný a bez

poplatkov, súd stanovil výšku mesačnej splátky priemerne, t.j. suma úveru 1.269,- eur : 36 splátok
= 35,26 eur. Zároveň, keďže nebol dohodnutý medzi stranami termín splátok, avšak je zrejmé, že
sa dohodli na splácaní mesačnom, bola žalovaná povinná zaplatiť každú mesačnú splátku do konca
príslušného kalendárneho mesiaca. Ak žalovaná uhradila do dňa vyhotovenia oznámenia o zosplatnení,t.j. do 20.12.2015 sumu 492,06 eur, uhradila celkovo 13 splátok po 35,26 eur a časť 14. splátky vo výške
33,68 eur, ktorá bola splatná 30.4.2016. Je teda nepochybné, že neboli splnené podmienky v zmysle
citovaného § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka na to, aby si žalobca dňa 20.12.2015 uplatnil nárok na

splatenie celého nesplateného úveru. Výzva na splatenie celého dlhu zo dňa 20.12.2015 ako právny
úkon v rozpore so zákonom je teda v zmysle § 39 ods. 1 OZ neplatná.
28. Žalobca si zároveň uplatnil sankcie v súvislosti s omeškaním žalovanej so splácaním zostatku úveru
a to úrok z omeškania a zmluvnú pokutu v zmysle čl. 8.1 zmluvy. Súd výšku sankcií preskúmal a zistil,
že tieto boli uplatnené v súlade s § 3 a § 3a nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. a neprevyšujú priemernú

hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy zverejnenej podľa osobitného predpisu pred
vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov ročne a súčasne neprevyšujú trojnásobok
úrokov z omeškania podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. Tieto sankcie však žalobcovi priznal až
odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých splátok, so zaplatením ktorých je žalovaná v omeškaní
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a vo zvyšku žalobu o zaplatenie zmluvnej pokuty a úroku
z omeškania zamietol.

29. Uplatnený nárok žalobcu na náhradu nákladov spojených s mimosúdnym uplatnením pohľadávky
vo výške 84,302 eur súd nepovažoval za dôvodný a žalobu v tejto časti zamietol. Žalovaná mala
vedomosť o svojom dlhu, pričom nešlo o dlh napr. z náhrady škody, príp. bezdôvodného obohatenia a
teda predžalobná výzva nebola potrebná na uplatnenie nároku žalobcu na súde. Sám žalobca pri tom

v žalobe uvádzal, že zasielal žalovanej viacero písomných upomienok, preto súd nevidí dôvod, prečo
musel túto žalobu urobiť aj prostredníctvom právneho zástupcu. Zároveň žalobca nepreukázal, že by
mu náklady spojené s uplatnením pohľadávky skutočne vznikli, teda že ich uhradil.

30. Pri rozhodovaní o povolení splácať priznanú istinu s príslušenstvom žalovanej súd vychádzal z jej

aktuálnych zárobkových pomerov, jej výdavkov, ktoré má v súvislosti so zabezpečovaním jej bývania,
úhradou liekov a pod., pričom povolil jej dlh splácať tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a to
pod následkom straty výhody splátok.

31. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 2 CSP. Žalobca mal úspech v konaní pokiaľ s týka

istiny 59,56 % a neúspech 40,43 %. Žalobou však boli uplatnené aj sankcie spojené s neplatením a to
zmluvná pokuta a úrok z omeškania od 13.1.2016, pričom tieto boli priznané od neskoršieho dátumu,
ako uplatňoval žalobca. Rovnako bola žaloba zamietnutá aj v časti nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky. Súd preto ustálil, že strany mali v konaní úspech v zásade rovnaký a žiadnej z nich právo
na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo

veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).