Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 1, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/40/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618205127
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7618205127.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu: J. B., K.. XX. X. XXXX, O. XXX XX Q. K. Z. XX,
právne zastúpený JUDr. Zuzanou Kollárovou, advokátkou so sídlom Zimná 59, 052 01 Spišská Nová
Ves, proti žalovanej: U. O., Y.. B., K.. XX. X. XXXX, O. XXX XX Q. K. Z. XX, o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Vracia žalobcovi súdny poplatok z návrhu vo výške 125,30 eur prostredníctvom Slovenskej pošty do
30 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia Slovenskej pošte, a.s.

III. Strany sporu nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajší súd dňa 23.8.2018, sa žalobca domáhal voči žalovanej zrušenia a
vyporiadania podielového spoluvlastníctva.

2. Dňa 13.2.2019, žalobca, prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzal žalobu späť v celom
rozsahu a navrhol konania zastaviť. Uviedol, že dňa 8.2.2019 uzavrel žalobca a žalovaná Dohodu o
zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva, čím došlo k mimosúdnemu vysporiadaniu veci.

Žalovaná so zastavením konania súhlasila.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby

rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému,
koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

5. Keďže zo strany žalobcu došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu, súd konanie v zmysle vyššie
citovaných zákonných ustanovení zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Podľa § 256 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by
inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

8. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 256 ods. 1,2 C.s.p.. Žiadna zo
sporových strán nežiadala priznať náhradu trov konania.9. Žalobca má právo na vrátenie súdneho poplatku z návrhu v zmysle § 11 ods. 3,4 zákona č. 71/1992
Zb. a z pôvodne zaplateného súdneho poplatku 132 € sa mu vracia suma 125,30 € prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP , ak

táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.