Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Čadca
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 16Er/515/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314207355
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Drdolová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5314207355.2
Uznesenie
Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: V. H., narodený XX.XX.XXXX,
bytom Q. XXX, Č., o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 165,06 €, trovy predchádzajúceho konania
vo výške 10,00 € a trovy exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Borisovi Sobolovskému trovy
exekúcie vo výške 39,83 €, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 24.07.2014 bola Okresnému súdu Čadca doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie spolu s návrhom oprávneného.
2. Dňa 14.08.2014 Okresný súd Čadca vydal poverenie, ktorým poveril vykonávaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Borisa Sobolovského.
3. Dňa 21.12.2017 bolo súdu doručené elektronicky podanie súdneho exekútora, ktorým navrhol
exekúciu zastaviť, pretože oprávnený navrhol zastavenie exekúcie. Súdny exekútor predložil súdu aj
návrh oprávneného na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 33,19
€ + 20 % DPH, spolu vo výške 39,83 €.
4. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, ustanovenie § 243h ods. 1
Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie
vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov
účinných po 1. apríli 2017.
5. Dané exekučné konanie začalo dňa 06.06.2014 doručením návrhu oprávneného súdnemu
exekútorovi. Zároveň nejde o žiadnu z výnimiek podľa § 243i až 243k vylučujúcich aplikáciu Exekučného
poriadku účinného do 31.3.2017 na konania začaté do 31.3.2017. Preto súd pri svojom rozhodovaní
aplikoval ustanovenia Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 s poukazom na ustanovenie § 36
ods. 2 Exekučného poriadku.
6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
7. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
8. Oprávnený môže bez akýchkoľvek procesných prekážok navrhnúť zastavenie exekúcie. V takom
prípade niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovať v exekúcii. Súd preto vzhľadom na
podanie oprávneného a s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia a exekúciu zastavil.
9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
10. Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
11. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
12. Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie, v ktorom uviedol, že
viac na podanom návrhu netrvá a iné dôvody na zastavenie exekúcie neuviedol, súd mal za to, že
oprávnený podaním návrhu na zastavenie exekúcie zavinil jej zastavenie, a preto súd rozhodol o trovách
exekúcie podľa ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a oprávneného zaviazal k povinnosti
nahradiť súdnemu exekútorovi nevyhnutné trovy exekúcie.
13. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. (ďalej len vyhlášky), ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
14. Keďže podľa § 14 vyhlášky patrí pri zastavení exekúcie súdnemu exekútorovi odmena za výkon
exekučnej činnosti najmenej vo výške 33,19 €, súd postupoval v súlade s uvedeným ustanovením
vyhlášky a súdnemu exekútorovi priznal paušálnu odmenu vo výške 33,19 €. Vzhľadom na to, že súdny
exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty zvyšuje sa jeho odmena o 6,64 € podľa ustanovenia §
196 Exekučného poriadku.
15. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 € a zaviazal oprávneného
k úhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
Poučenie:
P o u č e n i e: 1/ Proti výroku I. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie ( analogicky
§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku ).
2/ Proti výroku II. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné ( § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného
do 31.03.2017, § 355 ods. 2 CSP ).
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 CSP). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP). V sťažnosti sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť musí
byť podpísaná. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249
CSP). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté
uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom
súdu (§ 250 CSP). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.
Sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe ( § 125 ods. 1
CSP).
Sťažnosť urobenú v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizovanú podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva ( § 125 ods. 2 CSP).
Sťažnosť urobenú v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil ( § 125 ods. 3 CSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.