Rozsudok Judgement was issued on Thursday, October 26, 2011

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/225/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311010908
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2011:2311010908.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Studenčana a

prísediacich R.. O. Z. F. EmÍ. N. na verejnom zasadnutí dňa 26.10.2011 v trestnej veci obvineného E. Z.
pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Tr.zák. o schválení dohody o vine a treste
podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinený: E. Z., nar. XX.XX.XXXX O. Galante, trvale bytom O. W.Č. Č.. XXX, t.č. vo väzbe ÚVV
Leopoldov od 13.5.2011,

j e v i n n ý , že

od presne nezisteného času si neoprávnene zadovážil a do 20.00 h dňa 13.05.2011 v obci O. W.,
v kovovej skrinke nachádzajúcej sa v garáži rodinného domu č. 672, neoprávnene prechovával 1 ks
zatavenú injekčnú striekačku s objemom 2 ml, ktorá obsahovala metamfetamín s hmotnosťou 1,412
g s priemernou koncentráciou účinnej látky 59,4 % hmotnostných metamfetamínu obsahujúce 839
mg absolútneho metamfetamínu, ktoré množstvo materiálu zodpovedá 21 - 84 obvykle jednorázovým
dávkam drogy, 1 ks zatavenú injekčnú striekačku s objemom 2 ml, ktorá obsahovala metamfetamín
s hmotnosťou 25 mg s priemernou koncentráciou účinnej látky 69,7 % hmotnostných metamfetamínu

obsahujúce 17 mg absolútneho metamfetamínu, ktoré množstvo materiálu možno považovať za 1
obvykle jednorázovú dávku drogy a 1 ks zrazenú zatavenú injekčnú striekačku s objemom 10 ml,
ktorá obsahovala metamfetamín s hmotnosťou 1,871 g s priemernou koncentráciou účinnej látky
59,9 % hmotnostných metamfetamínu, obsahujúce 1088 mg absolútneho metamfetamínu, ktoré
množstvo materiálu zodpovedá 27 - 109 obvykle jednorázovým dávkam drogy, ktoré skutočnosti boli
zistené expertízou na Kriminalistickom a expertíznom ústave Policajného zboru v Bratislave, pričom
metamfetamín je zaradený v zmysle zákona Národnej rady SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach,

psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok,

t e d a

- neoprávnene zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku,č í m s p á c h a l

- zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Tr.zák.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 172 ods. 1 Tr.zák. s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm m/, § 38 ods. 2, § 39 ods. 2 písm. d/, ods.

4 Tr.zák. na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr.zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa9.9.2011podalaprokurátorkaOkresnejprokuratúryvGalantevtrestnejveciobvinenéhoE.Z. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 362/10.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátorku a obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Galante obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za zločin, jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikujú ako tento zločin,odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ a ods. 2 Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením