Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. apríl 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5P/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819200250
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819200250.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: F. Y., nar. XX.X.XXXX, zastúpený Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi ako kolíznym opatrovníkom, maloleté dieťa umiestnené v
Centre pre deti a rodiny Trenčín, Jilemnického 40, Trenčín, dieťa rodičov: matka U. U., nar. X.X.XXXX,
trvale bytom C., M. Čulena XXXX/XX-X, t.č. bytom C., U elektrárny XX, T. republika, a otec F. Y., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom C., M. T. XXXX/XX-X, t.č. bytom C., J. S. X/X, za účasti Okresnej prokuratúry

v Prievidzi, o nariadenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e malol. F. Y., nar. XX.X.XXXX, výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej
diagnostiky - pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, ktoré
bude realizované v Reedukačnom centre, S. Kollára 72, Čerenčany.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi začal tunajší súd konanie o nariadenie

výchovného opatrenia - pobytu v zariadení, ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky, malol. F. Y..

2. Rodičia malol. F. sa na pojednávanie nedostavili, svoju neúčasť neospravedlnili, k veci sa ani písomne
nevyjadrili.

3. Kolízna opatrovníčka uviedla, že sa pridržiava podaného podnetu a ostatných súvisiacich správ.

Správanie malol. F. je aktuálne také, že nie je vhodné, aby zostal medzi deťmi v doterajšom zariadení. Po
uplynutí 6. mesiacov zhodnotia, či pobyt v diagnostickom centre priniesol výsledky alebo bude potrebné
podniknúť ďalšie kroky.

4. Zástupkyňa Okresnej prokuratúry v Prievidzi poukázala na problémové správanie maloletého v Centre
pre deti a rodiny, ako aj v škole a navrhla, aby súd nariadil malol. F. výchovné opatrenie na účely

zabezpečenia odbornej diagnostiky - pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, na obdobie
6 mesiacov. Následne po vykonanej diagnostike bude možné rozhodnúť, aké zariadenie pre ďalší pobyt
maloletého bude vhodné.

5. Súd konal v neprítomnosti rodičov malol. dieťaťa a vykonal dokazovanie vypočutím zástupcu Centra
pre deti a rodiny v Trenčíne, kolízneho opatrovníka, zástupcu Okresnej prokuratúry v Prievidzi a

svedkyne Mgr. H. T., oboznámením obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. 14P/35/2015,
oboznámením obsahu záverečnej správy Diagnostického centra pre deti v Bratislave a záverečného
hodnoteniadieťaťavškole,správyzpsychologickéhovyšetreniamaloletého,správyMgr.R.,hodnotiacej
správy maloletého zo dňa 29.11.2018, správy zo dňa 18.12.2018, lekárskych správ MUDr. G., záznamu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi z pracovnej návštevy v Centre pre deti a rodiny
v Trenčíne dňa 14.1.2019, oznámenia Reedukačného centra v T., správy o školských výsledkoch a

správaní malol. F. zo dňa 26.2.2019, záznamu o vulgárnom napadnutí vychovávateľky zo dňa 30.1.2019,
potvrdenia o podaní oznámenia o priestupku, denných záznamov o správaní maloletého, záznamuzo stretnutia vedenia ZŠ a CDR v súvislosti s malol. F. zo dňa 29.3.2019, záznamu o intervenciách
špeciálneho pedagóga s malol. F., ako aj oboznámením ostatného spisového materiálu a zistil tento
skutkový a právny stav:

6. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 29.9.2015 č.k. 14P/35/2015-38 bola nad malol. F. Y.
nariadená ústavná starostlivosť. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 9.10.2015.

7. Z dôvodu výchovných problémov s maloletým, na základe dohody medzi detským domovom a

diagnostickým centrom, bol malol. F. dňa 27.3.2018 umiestnený na diagnostický pobyt v Diagnostickom
centre Bratislava. Zo záverečnej správy diagnostického centra vyplýva, že malol. F. všetko, čo robí, robí
najlepšie v pohybe, veľmi rád tancuje a športuje a má aj isté estetické cítenie, prospievajú mu jasne
stanovené pravidlá, ktorých dodržiavanie je dobré priebežne a pravidelne sledovať. Bolo odporučené,
aby talent maloletého bol čo najskôr rozvíjaný pod odborným vedením v ZUŠ, prípadne ďalej na
športovom gymnáziu. Vo výchove bol u maloletého odporučený pevný, no láskavý prístup s jasne

vymedzenými hranicami. Zo záverečného hodnotenia maloletého v škole vyplynulo, že malol. F. je
šikovný a bystrý žiak, extrémne pohyblivý a pre kvalitné fungovanie svojho intelektu potrebuje mať telo
často v pohybe. To narúša pracovnú atmosféru v triede a vyžaduje od pedagóga mnoho trpezlivosti a
tolerancie.

8. Z hodnotiacej správy detského domova zo dňa 29.11.2018 bolo zistené, že správanie maloletého je
kolísané, máva problém s niektorými vyučujúcimi, ktorým narúša vyučovací proces, pravidelne nemá
domáce úlohy a po napomenutí býva vzdorovitý a naďalej ľahostajný k vyučovaciemu procesu (najmä
hodiny slovenského jazyka a literatúry). V poslednej dobe sa odmieta pripravovať do školy a robiť si
úlohy. V správe sa ďalej uvádza, že po návrate z diagnostického centra bolo u malol. F. pozorované

výrazné zhoršenie správania, býva odbrzdený s opakovanými výbuchmi hnevu a zúrivosti, vulgárne
nadáva a poškodzuje zariadenie detského domova. Nedarí sa mu dodržiavať nastavené pravidlá, preto
mu bol nastavený bodový systém, avšak ani toto opatrenie nesplnilo očakávania. Maloletý odmieta
uplatniť svoje nadanie v tanci, rovnako odmieta štúdium na osemročnom gymnáziu zameranom na
šport. Prioritou maloletého je sledovanie televízie, hra na počítači a trávenie času na mobilnom telefóne.

Navštevoval tanečný krúžok hip-hopu, na aj ten v poslednom čase odmieta, rezignuje na všetko, čo mu
je ponúknuté.

9. V správe Mgr. H. T., psychologičky Centra pre deti a rodiny v H., zo dňa 18.12.2018 sa uvádza, že
správanie malol. F. má zhoršujúci sa charakter, problémové správanie sa prenieslo i na pôdu školy,

kde odmieta autoritu učiteľky slovenského jazyka. V zariadení sa u neho začalo prejavovať vulgárne
vyjadrovanie, provokácie a ubližovanie iným deťom, odmietanie a vyhýbanie sa povinnostiam a slabá
príprava do školy - zatajovanie a nevypracovávanie si domácich úloh. V novembri 2018 sa kvôli plneniu
pracovnej povinnosti maloletý dostal do intenzívneho afektu zlosti, počas ktorého fyzicky ničil majetok
a zariadenie Centra pre deti a rodiny. Stav malol. F. bol konzultovaný aj s pedopsychiatrom a bolo

rozhodnuté o jeho premiestnení z pracoviska Adamovské Kochanovce do Trenčína.

10. Mgr. H. T. bola v konaní vypočutá aj ako svedok. Vo výpovedi uviedla, že správanie malol. F. sa
neustále zhoršuje a v súčasnosti hraničí až so šikanovaním učiteľa zo strany maloletého. Vyučujúci
sa malol. F. snažili vyhovieť, nechávali ho na vyučovaní sedieť vzadu, potom vpredu, samostatne aj

so spolužiakom, napriek tomu je jeho správanie stále horšie. Maloletému bolo Diagnostickým centrom
v Bratislave odporučené, aby mal dostatočné pohybové vyžitie, inak si nedostatok pohybu bude
ventilovať na iných. Z toho dôvodu mu ponúkali futbalový krúžok, tanečný krúžok a krúžok hip-hopu;
maloletý súhlasil s hip-hopom, ale vydržal len chvíľu a potom to vzdal. Svedkyňa uviedla, že malol.
F. mal vysnívaný parkúr, ktorý mu nakoniec tiež ponúkli pod podmienkou, že sa bude dobre správať,

ale za týchto okolností aj toto odmietol. Podľa názoru svedkyne malol. F. potrebuje pevnejší režim,
stabilné pravidlá a keďže funguje účelovo, potrebuje systém odmien a trestov, aby bol motivovaný k
požadovanému správaniu.

11. Zo správy MUDr. G., detského psychiatra, vyplýva, že maloletému bolo diagnostikované ochorenie

F92.8 - Iné zmiešané poruchy správania a emócií.

12. Zo správy triednej učiteľky PaedDr. M. Y. zo dňa 26.2.2019 vyplýva, že počas posledných 2 mesiacov
sa správanie malol. F. výrazne zhoršilo, v 1. polroku mu bolo udelené napomenutie triedneho učiteľaa aj dňa 26.2.2019 mu bolo uložené ďalšie takéto napomenutie. V správe sa uvádza, že maloletý
vytypovaných učiteľov zámerne provokuje, ide najmä o hodiny slovenského jazyka a hudobnej výchovy.
Na hodiny slovenského jazyka a literatúry začala chodiť aj špeciálna pedagogička, ktorá sa snažila

nastaviť pre maloletého prijateľné pravidlá, ten však všetko rázne odmieta, na hodinách vyrušuje, má
nevhodné a drzé pripomienky, odmieta pracovať, ničí a nenosí si pomôcky, prípadne si ich úmyselne
nevyloží zo školskej tašky. Domáca príprava na viaceré predmety je u malol. F. ojedinelá, prípadne
úplne absentuje. Z vyjadrení ostatných spolužiakov bolo zistené, že o vyučujúcej slovenského jazyka
sa vyjadruje vulgárne, na začiatku hodiny sa schováva, úmyselne drží dvere, púta na seba pozornosť,

vyrušuje.

13. Vyššie popísané správanie uvádza aj učiteľka slovenského jazyka a literatúry s tým, že malol. F.
je veľmi šikovný, pokiaľ chce, avšak odmieta ústnu odpoveď pred tabuľou, 5-minútovky z opakovania
učiva, nerešpektuje príkazy vyučujúceho, ani prosbu spolužiakov, aby bol na hodine ticho, nereagoval
ani na pochvalu pred celou triedou. Jeho príprava na vyučovanie je nulová.

14. Dňa 29.1.2019 sa malol. Roman vulgárne vyjadril aj voči vychovávateľke Mgr. W. po tom, čo ho
poprosila, aby umyl chodbu. V súvislosti s tým bolo voči nemu urobené aj oznámenie na OO PZ Trenčín
vo veci priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch. Okrem toho na porade pedagogických a nepedagogických zamestnancov CDR a z A.

KochanoviecdošlokdohodeovýchovnomopatreníF.Y.-obmedzeniepoužívaniapočítačaapoužívania
mobilného telefónu na obdobie od 8.2. do 15.2.2019.

15. Z predložených denných záznamov o správaní maloletého za obdobie od novembra 2018 do
februára 2019 vyplýva, že malol. F. bol nepozorný, lenivý, povrchný, odmietal sa pripravovať do školy,

ráno nechcel vstávať do školy, občas mal záchvaty zúrivosti, vulgárne sa vyjadroval. Len ojedinele bolo
jeho správanie uspokojivé.

16. Dňa 29.3.2019 došlo v súvislosti s malol. F. aj k stretnutiu vedenia základnej školy a Centra pre deti
a rodiny, na ktorom sa zúčastnení snažili nájsť najvhodnejší spôsob prístupu k maloletému. Záverom sa

priklonili k tomu, že pre malol. Romana je zrejme vhodné zariadenie so zavedeným bodovým režimom
a systémom odmien.

17. Z e-mailového podania Reedukačného centra v Čerenčanoch zo dňa 7.1.2019 vyplýva, že uvedené
zariadenie súhlasí s prijatím malol. Romana na výkon rozhodnutia súdu v súvislosti s nariadením

výchovného opatrenia.

18. Podľa § 37 ods. 3 písm. a) Zákona o rodine (zákon č. 36/2005 Z.z.), ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne
odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa

zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté
dieťazverenédostarostlivostipodľa§103,osvojiteľovaleboporučníka,ktorýsaomaloletédieťaosobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré
vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov.

19. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie
podľa odseku 2.

20. Na základe zistených skutočností súd dospel k záveru, že malol. F., vzhľadom k jeho zhoršujúcemu

sasprávaniu,jepotrebnénariadiťvýchovnéopatrenie.Umaloletéhosaprejavujeproblémovésprávanie,
ktoré sa neustále zhoršuje, a to či v škole alebo aj v zariadení, kde bol umiestnený. U maloletého
sa prejavujú záchvaty zlosti, agresivity, vulgárne sa vyjadruje na adresu niektorých vyučujúcich aj
vychovávateľov.Jehosprávaniemánegatívnydopadnaostatnédeti,narúšapokojnúatmosféruvCentre
pre deti a rodiny, správa sa manipulatívne, šikanuje deti aj vychovávateľov. Malol. F. odmieta akékoľvek

pohybové aktivity, ktoré mu boli ponúknuté, nemá na neho vplyv, že v škole sa mu vyučujúci snažili
vychádzať v ústrety. Za danej situácie preto súd rozhodol tak, že malol. F. nariadil výchovné opatrenie
- pobyt v Reedukačnom centre v Čerenčanoch, ktorý plní úlohy odbornej diagnostiky, a to na dobu
najviac šesť mesiacov. Na základe záverov diagnostického centra bude možné následne rozhodnúť, akézariadenie bude pre maloletého pre ďalší pobyt vhodné. Súd pristúpil k nariadeniu výchovného opatrenia
podľa § 37 ods. 3 písm. a) Zákona o rodine, nakoľko ukladanie výchovných opatrení podľa § 37 ods. 2
Zákona o rodine sa v prípade malol. F. nejaví ako účelné. Maloletý sa nachádza v ústavnej starostlivosti

a žiadne z opatrení, ktoré boli v súvislosti s ním v Centre pre deti a rodiny, ako aj v škole, ktorú dieťa
navštevuje, prijaté, neviedli k želanému výsledku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd Trenčín. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v piatich vyhotoveniach (§ 59
ods. 1 Civilného mimosporového poriadku). Odvolanie musí obsahovať, okrem všeobecných náležitostí

(označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku
konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v
§ 365 ods. 1, 2 CSP a § 62 ods. 1 CMP.