Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 19, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/191/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618202949
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5618202949.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou v právnej veci starostlivosti

súdu o maloletú N. N., nar. X. XX. XXXX, bytom pri matke, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO:
30 794 536, dieťa neuvedeného otca a maloletej matky H. N., nar. X. X. XXXX, trvale bytom Y.Á. W.,
okres H. X., t. č. bytom A. XX, H. X., zastúpenej kolíznym opatrovníkom Mestom Liptovský Mikuláš, so
sídlom Štúrova 1989/41, Liptovský Mikuláš, IČO: 00 315 524, maloletá matka je dieťa rodičov F. X., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom Y. W., okres H. X., t. č. bytom A. XX, H. X. a M. N., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom F. XXX/X, Z., v konaní o návrhu starej matky F. X., nar. XX. XX. XXXX, na ustanovenie

poručníka maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e maloletej N. N., nar. X. XX. XXXX, poručníčku F. X., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom Obec Y. W., toho času bytom H. X., A. XX.

II. Poručníčka je p o v i n n á dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa poskytuje maloletému
dieťaťu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom
a rozhodovanie poručníčky, týkajúce sa podstatných vecí, potrebné schválenie súdu.

III. Poručníčka je p o v i n n á dvakrát ročne podať súdu správu o spôsobe výkonu funkcie poručníka,
o nakladaní s majetkom maloletej a o maloletej, vždy k 30. 6. a k 31. 12 príslušného kalendárneho roka.

IV. Poručníčka je p o v i n n á predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku maloletej.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23. 10. 2018 podala navrhovateľka - stará matka F. X., návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia - odovzdanie maloletého dieťaťa do jej osobnej starostlivosti a návrh vo veci samej, na
ustanovenie poručníka maloletej N. N., nar. X. XX. XXXX. Svoj návrh odôvodnila tým, že jej dcére H. N.
sa ako 14-ročnej narodila dcéra N. N.. Otec dieťaťa je neznámy, v rodnom liste neuvedený. Ona s otcom
maloletej, M. N., nežije 10 rokov. Má 4 deti, 16-ročnú W., 14-ročnú H., 12-ročného U. a 9-ročného M..
Je vydatá, jej manželom je X. X.. Žijú v 1-izbovej bunke v A.. Ide o izbu s rozmermi 5m x 6m. V ďalšom
roku chcú pristaviť samostatnú kuchyňu. WC používajú vonkajšie, byt udržiavajú v čistote a poriadku.
Za bývanie neplatí, elektrickú energiu a vodu majú od susedov. Má záujem postarať sa o svoju vnučku.

Poskytuje jej starostlivosť od doby, ako prišli s matkou z pôrodnice. Svoju dcéru sa snaží zapájať do
starostlivosti maloletej N., táto dieťa kojí, prebaľuje, chodí s ním na prechádzky. Všetky ostatné úkony
robí navrhovateľka. Maloletá matka v čase podania návrhu navštevovala 7. ročník základnej školy, každý
štvrtok na 2 hodiny, má určený individuálny študijný plán. Navrhovateľka sa vyjadrila, že má podmienkypre výchovu vnučky, pre maloletú má zakúpené všetky potrebné veci. Jej príjem tvoria prídavky na jej
4 deti a náhradné výživné vo výške 180,- eur mesačne. Otec detí je dlhodobo vo Francúzsku, o deti
neprejavuje žiaden záujem, v poslednej dobe sa so staršou dcérou kontaktoval cez sociálnu sieť, a keď

sa dozvedel, že dcéra H. porodila dieťa, poslal 50,- eur pre vnúča. Jej manžel, X. X., je nezamestnaný,
nie je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, hľadá si prácu. Maloletá N. je zdravá. Súčasťou návrhu
navrhovateľky bol predložený rodný list maloletej matky H. N., nar. X. X. XXXX, aj rodný list maloletého
dieťaťa, N. N., S.. X. XX. XXXX, matke H. N.. Otec maloletej N. v rodnom liste nie je uvedený.

2. Z lustrácie v Registri obyvateľov Slovenskej republiky je zrejmé trvalé bydlisko navrhovateľky,
maloletej matky i maloletého dieťaťa, v okrese H. X., W. J. Y. W..

3. Okresný súd Liptovský Mikuláš ustanovil maloletej matke za kolízneho opatrovníka Mesto Liptovský
Mikuláš a maloletému dieťaťu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš.

4. Uznesením č. k. 1P/191/2018-14 zo dňa 25. 10. 2018 súd nariadil neodkladné opatrenie, na základe
ktorého bola maloletá N. N. zverená do osobnej starostlivosti starej matky F. X., S.. XX. XX. XXXX.

5. Na pojednávaní dňa 19. 3. 2019, vykonanom v neprítomnosti maloletej matky, u ktorej bolo vykázané

doručenie predvolania dňa 27. 2. 2019, a otca maloletej matky, u ktorého bolo vykázané doručenie
predvolania zákonnou fikciou, navrhovateľka zotrvala na svojom návrhu a dôvodoch uvedených v
písomnom návrhu. Poukázala na to, že o maloletú N. sa stará fakticky od jej narodenia. Okrem nej má
v starostlivosti maloleté deti H. N., W., U. L. M.. Dcéra W. býva cez deň u nej, ale spávať chodí ku
starým rodičom. Vzťahy členov rodiny ku maloletej vnučke N. sú dobré, o maloletú sa stará prevažne

ona, manžel jej pomáha, taktiež dcéra H.. Maloletá matka stále navštevuje základnú školu na 2 hodiny
vo štvrtok, má individuálny učebný plán. Jej príjmy pozostávajú z rodičovského príspevku v sume 220,70
eur mesačne a prídavkov na 5 detí, v celkovej sume 121,70 eur mesačne. Poberá aj náhradné výživné
na 4 deti, spolu v sume 180,- eur mesačne. Manžel navrhovateľky nepracuje, nie je evidovaný ako
uchádzač o zamestnanie.

6. Zástupkyňa kolízneho opatrovníka sa na pojednávaní vyjadrila, že pri zisťovaní pomerov v rodine
bolo konštatované, že starostlivosť o maloletú je veľmi dobrá, aj maloletá matka sa o dieťa starala
od začiatku. Škola jej umožnila individuálne štúdium, avšak v poslednej dobe, asi pred týždňom, jej
matka (navrhovateľka) oznámila, že dcéra sa túla po nociach, nezvláda ju, maloletá matka svoju matku

nerešpektuje a oznámila, že na pojednávanie nepríde. Maloletá matka bola predvolaná na pohovor,
odmietla sa však dostaviť. Úrad zvažuje riešiť problém výchovným opatrením. Možno predpokladať, že
o svoje dieťa by sa momentálne nepostarala dobre, sama jej maloletá, preto kolízny opatrovník súhlasil
a navrhol ustanoviť za poručníčku maloletej jej starú matku.

7. Okrem výsluchu navrhovateľky a oboznámenia sa so stanoviskom kolízneho opatrovníka, súd
vykonal dokazovanie oboznámením s obsahom spisu, najmä s návrhom navrhovateľky, s rodným listom
maloletej matky, s rodným listom maloletého dieťaťa, s obsahom uznesenia o nariadení neodkladného
opatrenia, s obsahom písomného súhlasu manžela navrhovateľky s jej návrhom na ustanovenie
poručníčky maloletej N. N., s obsahom správy zo zisťovania pomerov v rodine maloletého dieťaťa.

8. Podľa ust. § 56 ods. 1 Zákona o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len ZR) ak obaja
rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, výkon
ich rodičovských práv a povinností bol pozastavený alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v
plnom rozsahu, ustanoví súd maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu,

zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

9. Podľa § 58 ods. 3 Zákona o rodine, poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa
každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.

10. Podľa § 58 ods. 4 Zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a
najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie
poručníka hodnotí.11. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania, hodnotiac dôkazy jednotlivo, ako aj vo vzájomných
súvislostiach, súd dospel k nasledovným skutkovým zisteniam, vyhodnoteniu rozhodujúcich

skutočností, a dospel k nasledovnému právnemu posúdeniu veci. Stará matka podala na Okresný súd
Liptovský Mikuláš dňa 23. 10. 2018 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a na ustanovenie
poručníka maloletej N. N., nar. X. XX. XXXX. Súd konštatuje, že bezodkladná úprava pomerov
účastníkov konania v rámci nariadenia neodkladného opatrenia bola nevyhnutná. Matka maloletého
dieťaťa je sama maloletá. Každodennú starostlivosť o maloleté dieťa zabezpečuje za pomoci svojej

matky, t. j. navrhovateľky. Otec maloletého dieťaťa nie je známy. Stará matka má záujem vykonávať
osobnú starostlivosť o maloletú vnučku. So svojou rodinou obýva v svojpomocne postavenom
zateplenom príbytku, pozostávajúcom z jednej veľkej miestnosti. Dom je napojený na elektrickú energiu
zo susedného domu, odkiaľ čerpajú i vodu. V príbytku je vykurovacie teleso. Domácnosť je zariadená
nevyhnutným nábytkom a chladničkou. Hygiena je na dobrej úrovni. V izbe sa nachádza veľké lôžko pre
všetkýchčlenovrodiny.Smatkouajejmanželomžijúinavrhovateľkine4nezaopatrenédetinavštevujúce

základnú školu. Maloletá H. N. si plní povinnú školskú dochádzku pri individuálnom študijnom pláne.
Zo správy kolízneho opatrovníka, zo zisťovania pomerov v rodine maloletého dieťaťa, ako aj zo správy
terénnej sociálnej práce pracovníkov Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, berúc
do úvahy i správu všeobecného lekára pre deti a dorast, mal súd preukázané, že navrhovateľka
sa dobrovoľne rozhodla prevziať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, svoju vnučku, a vzhľadom k

tomu, že u nej boli preukázané vyhovujúce podmienky na zabezpečenie výchovy maloletej, pre jej
ustanovenie, ako poručníčky maloletému dieťaťu, boli splnené hmotnoprávne predpoklady. Maloletá
matka H. N. nemá plnú spôsobilosť na právne úkony, narodená je 3. 7. 2004. Vzhľadom k tomu,
že otec maloletej N. N. je neznámy, v danom štádiu je vylúčený predpoklad úvah týkajúcich sa
možnej koncentrácie výkonu rodičovských práv a povinností tohto druhého rodiča. Na základe výsledku

vykonaného dokazovania súd konštatuje, že v osobe navrhovateľky je záruka, že bude vykonávať
funkciu poručníka v záujme maloletého dieťaťa. Navrhovateľka má vo svojej starostlivosti ďalšie 4
nezaopatrené deti. Podľa aktuálneho zisťovania pomerov v rodine bolo preukázané, že v rodine vládne
harmonická atmosféra, k maloletej N. N. majú členovia rodiny vytvorený pozitívny vzťah a primeranú
citovú väzbu. Manžel navrhovateľky pomáha so starostlivosťou o dieťa. Vzťahy v rodine sú dlhšiu dobu

usporiadané.

12. Súdom ustanovená poručníčka F. X. je povinná dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá
sa poskytuje maloletému dieťaťu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok v bežných veciach. Ak by
nešlo o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom a rozhodovanie poručníčky, týkajúce sa podstatných

vecí maloletého dieťaťa, potrebné schválenie súdu. Poručníčka je povinná dvakrát ročne podať súdu
správu o spôsobe výkonu funkcie poručníka, o nakladaní s majetkom maloletej a o maloletej, vždy k 30.
6. a k 31. 12. príslušného kalendárneho roka. Poručníčka je taktiež povinná predložiť súdu záverečný
účet zo správy majetku maloletej.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O

odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým
bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.