Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 29, 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 6T/18/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119010497
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baločko

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7119010497.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Predseda senátu Okresného súdu Košice I JUDr. Martin Baločko v senáte zloženom z prísediacich

MVDr. Heleny Cocuľovej a Ing. Aleny Dubinovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 29.04.2019, v
trestnej veci proti obv. X. Z. pre zločin úverového podvodu podľa § 172 ods. 1 písm. c/ písm. d/ Tr. zákona
po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinený :
X. Z., nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom S., O. č. XX, prechodne
bytom S., O. č.X

j e v i n n ý , ž e

-od presne nezistenej doby až do 27.09.2018 opakovane z viacerých presne nestotožnených zdrojov
kupoval a zadovažoval omamné a psychotropné látky, najmä
-rastliny rodu Cannabis ( konope ), ktoré sú zaradené v zmysle zákona Národnej rady SR č. 139/1998

Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I.
skupiny omamných látok,
-metamfetamín, ktorý je v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z.z. o
omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do
II. skupiny psychotropných látok,
-MDMA - metyléndioxymetamfetamín ( extázu), ktorý je v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej
republiky č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení
neskorších predpisov zaradený do I. skupiny psychotropných látok, tieto prechovával v Košiciach, v byte

na ul. Buzuluckej a tiež v priestoroch svojho pracoviska vo fitnescentre na ulici Povstania českého ľudu č.
3 a následne ich na rôznych miestach uvedeného sídliska poskytoval a predával ďalším osobám, pričom
v Košiciach dňa 27.09.2018 boli u neho v byte na ul. Buzuluckej č. 3 zaistené zvyšky zelenej sušiny
a 1 ks papierová skladačka, ktorá obsahovala biely kryštalický materiál o celkovej hmotnosti 180 mg s
účinnou látkou metamfetamínu v množstve väčšom ako 30 mg schopnej ovplyvniť psychiku užívateľa,
kde z daného množstva by bolo možné vyrobiť najmenej 3

6T/18/2019-

obvykle jednorazové dávky drogy, pričom metamfetamín je zaradený v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z.
o omamných a psychotropných látkach a prípravkov do II. skupiny psychotropných látok

t e d a

-neoprávnene kúpil, predal, zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú a psychotropnú látkutým spáchal

-zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a

obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1, písm. c/ d/ Tr. zákona.

Za to mu súd ukladá

podľa § 172 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. j/, písm. l/, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák. trest odňatia
slobody v trvaní dvadsaťštyri mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. mu súd výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní tridsať mesiacov

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.03.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I na tunajší súd obžalobu pod sp. zn. 4
Pv 171/18 v trestnej veci obvineného X. Z., ktorú Okresný súd Košice I obdržal dňa 28.03.2019.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 29.04.2019 prokurátor súhlasil s návrhom na schválenie dohody o

vine a treste pod vyššie uvedenou spisovou značkou a tak obvinený na verejnom zasadnutí po poučení
o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/
odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno.

b/ Či súhlasí, aby sa trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno.

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná

možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno.

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
6T/18/2019-

odpoveď obvineného: Áno.

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno.

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za
vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno.

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podradí výkonu trestu,odpoveď obvineného: Áno.

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol predseda senátu rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu na verejnom zasadnutí

vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie
ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.