Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 3, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/44/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615010107
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615010107.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Juraja Lukáča a prísediacich

Bc. Milana Nemsilu a Antona Uličného na verejnom zasadnutí dňa 3. 8. 2015 v Liptovskom Mikuláši,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 3. 8. 2015
medzi obvineným G.. C. O. M. Á. T. O. G. , nar. XX. X. XXXX v N., trvale bytom N., Z.. O. XXX/XX,
zdržiava sa na adrese N., Š. XXX, a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a obvineného G.. C. O.

u z n á v a z a v i n n é h o,
že
dňa 30. 9. 2013 asi o 13.00 hodine spoločne s G.. U. O. pri koľajniciach medzi dedinou Podrečany
a Tomášovce v smere do Lučenca, asi 4 až 5 metrov od koľajníc, našli kvetináče, v ktorých sa
nachádzali rastliny v čerstvom stave vizuálne vykazujúce znaky konope siatej z rodu Cannabis, pričom
odtrhli pár rastlín v úmysle užiť ich ako drogu a tieto vložili do igelitového vrecka; dňa 1. 10. 2013
ich priniesli na školský internát pri odbornom učilišti J. Alexyho 1947 v Liptovskom Mikuláši, kde si v

čase asi o 18.00 hod. spoločne s G.. W. L. vyrobili z alobalu fajku, do ktorej vložili časť predmetnej
rastliny, kde si každý z nich viackrát potiahol, pričom zo znaleckého posudku KEÚ Slovenská Ľupča
sp. zn. ČES:PPZ-KEÚ-SL-EXP-2003/3468 vyplýva, že v danom prípade sa jedná o rastlinný materiál
rodu Cannabis, zaradený do prvej skupiny omamných látok o celkovej hmotnosti materiálu 35,40
gramu, z toho hmotnosť upotrebiteľná obvyklým spôsobom po odseparovaní stonkových častí bola
19,02 gramu; chemickou analýzou bola v extraktoch z rastlinného materiálu potvrdená prítomnosť látok
kanabinoidného typu THC, čo zodpovedá 38 až 48 obvykle jednorazovým dávkam konopy, spôsobilým
po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom účinná látka tetrahydrokanabinol (THC) je uvedená

v I. skupine psychotropných látok uvedených v zozname omamných a psychotropných látok zákona č.
13/2004 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Zb. o omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch v znení zákona č. 260/1999 Zb.,

t e d a

spoločným konaním si neoprávnene zadovážil omamnú a psychotropnú látku a túto prechovával po

akúkoľvek dobu,

č í m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20
Trestného zákona.

Za to sao d s u d z u j e

podľa § 172 ods. 1, § 117 ods. 1, § 38 ods. 3 (§ 36 písm. j/, l/), § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 12 /dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. l písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona súd u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 14 /štrnásť/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podala dňa 23. 4. 2015 obžalobu na obvineného
G.. C. O., stíhaného za zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Tr. zákona v
spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť na skutkovom základe opísanom vo

výroku tohto rozhodnutia.

Na verejnom zasadnutí dňa 3. 8. 2015 prokurátorka a obvinený zhodne vyhlásili, že majú záujem konať
o dohode o vine a treste. Prokurátorka nenavrhla vrátiť vec na konanie o dohode o vine a treste podľa §
232 a § 233 Tr. poriadku. Z tohto dôvodu súd prerušil verejné zasadnutie a umožnil stranám trestného

konania uzavrieť dohodu o vine a treste.

Zo spisového materiálu súd zistil, že obvinený bol poučený o svojich právach ako obvinený,
predovšetkým o práve na obhajobu a o význame jeho priznania zo spáchania skutku. Obvinený vyhlásil,
že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ

Liptovský Mikuláš ČVS:ORP-435/OVK-LM-2013 zo dňa 4. 12. 2013. Skutok bol právne kvalifikovaný
ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Tr. zákona, spáchaný formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Tr. zákona.

Obvinený s prokurátorkou uzavrel dohodu o vine a uložení trestu odňatia slobody vo výmere 12
mesiacov, zníženého v konaní o dohode o vine a treste podľa ust. § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zákona
o 1/3-inu, výkon ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu vo výmere 14 mesiacov.

Obvinený G.. C. O. na verejnom zasadnutí odpovedal áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3

Tr. poriadku:

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných

látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/
Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona,
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za zločin jemu kladený za vinu,
- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,

ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Trestného zákona v spolupáchateľstve
podľa § 20 Trestného zákona,
- či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.Obidve strany trestného konania na verejnom zasadnutí dňa 3. 8. 2015 navrhli, aby súd schválil uzavretú
dohodu o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a
obvineným G.. C. O., keďže obvinený splnil všetky podmienky pre jej schválenie, k spáchaniu skutku sa
dobrovoľne priznal, jeho spáchanie oľutoval, kladne odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods.
3 Tr. poriadku. Pravdivosti priznania obvineného nasvedčujú ostatné dôkazy zadovážené v prípravnom
konaní. Z uvedených dôkazov bolo preukázané, že obvinený G.. C. O. sa dopustil zločinu nedovolenej

výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi
podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu boli zistené dve poľahčujúce okolnosti, a to podľa § 36 písm. j/ a
l/ Tr. zákona, že obvinený viedol pred spáchaním trestného činu riadny život a k spáchaniu trestného činu
sa priznal a spáchanie skutku úprimne oľutoval. Priťažujúca okolnosť zistená nebola. Podľa § 117 ods.

1 Tr. zákona trestné sadzby trestu odňatia slobody sa u mladistvých znižujú na polovicu, pričom horná
hranica trestnej sadzby nesmie prevyšovať 7 rokov a dolná hranica 2 roky. Pri prevahe poľahčujúcich
okolností sa horná hranica trestnej sadzby, podľa ktorej sa trest ukladal, znižuje o 1/3-inu na 3 roky a
10 mesiacov. Dohodnutý trest odňatia slobody znížený o 1/3-inu pod dolnú hranicu trestnej sadzby v
konaní o dohode o vine a treste, výkon ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu určenú v prvej

polovici trestnej sadzby, je primeraný osobe a veku obvineného, ktorý pred spáchaním trestného činu
viedol riadny život, je prvotrestaným občanom, ako aj jeho postoju k trestnej činnosti. Uzavretú dohodu
o vine a treste súd považuje za zákonnú, spravodlivú a primeranú, preto ju schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie /§ 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie, ako mimoriadny

opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku.