Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 3, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/88/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010546
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6915010546.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovanej P. A., nar. XX.XX.XXXX Z. K., pre prečin

zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 3.
apríla 2019 samosudcom JUDr. Petrom Zacharom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná: P. A. T. O. U. A. U. Z. Á., rod. P.,
nar. XX.XX.XXXX Z. K., trvale bytom K., M. XXX/XX, okres Bratislava, Slovenská republika, t. č. na
neznámom mieste,

sa podľa § 285 písm. f) Tr. poriadku v spojení s § 86 písm. a) Tr. zákona

o s l o b o d z u j e spod obžaloby

prokurátorky Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote, sp. zn. X O. XXX/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, na tom skutkovom základe, že od
01. apríla 2011 do 31. augusta 2012 v obci Č., okres Rimavská Sobota v Slovenskej republike a všade
inde, kde sa zdržiavala, si neplnila vôbec svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, ktorá jej vyplýva z §

62 ods. 3 a nasledovné Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá jej vyplýva zo Zákona
číslo 601/2003 Zbierky zákonov o životnom minime a ktorá jej bola uložená rozsudkom Okresného súdu
Bratislava I. spisovej značky XP/XXX/XXXX-XX z XX. Q. XXXX, právoplatným a vykonateľným XX. M.
XXXX a to prispievať výživným na svoju maloletú dcéru Ž. A., nar. XX.XX.XXXX Z. K. - A. M., sumou vo
výške po 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 15-teho
dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Reedukačného centra Č., A. C. XX, čo predstavovalo od 01.
apríla 2011 do 30. júna 2011 sumu vo výške po 25,38 Eur mesačne, od 01. júla 2011 do 30. júna 2012
sumu vo výške po 26 Eur mesačne a od 01. júla 2012 do 31. augusta 2012 sumu vo výške po 26,65

Eur mesačne, aj napriek tomu, že za uvedené obdobie na bežnom zameškanom výživnom na dcéru
maloletú Ž. A. pre Reedukačné centrum Č., F. A. C. XX, okres P. A. dlh vo výške 310,76 Eur, pretože
podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona trestnosť činu zanikla.

Podľa§172ods.2Tr.poriadkusamosudcavyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,ktorýneobsahuje
odôvodnenie, nakoľko obhajca obžalovanej a prokurátorka sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať

vo veci odvolanie.

Podľa § 358 ods. 1 Tr. poriadku samosudca konal v trestnej veci proti obvinenej ako proti ušlej.

Podľa § 359 Tr. poriadku má obhajca obvinenej rovnaké práva ako obvinená.

Podľa § 362 ods. 1 Tr. poriadku odsúdená v konaní podľa tohto dielu má právo podať návrh na opätovné

prejednanie svojej veci súdom v jej prítomnosti pre nesplnenie podmienok podľa § 358 ods. 1 douplynutia šiestich mesiacov odo dňa, keď sa dozvedela o trestnom stíhaní alebo odsúdení, najneskôr
však v príslušnej premlčacej dobe ustanovenej v Trestnom zákone.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.