Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, February 13, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/344/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612201791
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5612201791.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom v
Bratislave, Ulica 29. augusta 8 - 10, Bratislava, IČO: 30 807 487, proti povinnému MONTÁŽNE STAVBY
a.s., IČO: 45 428 824, naposledy so sídlom Ružová dolina 6/480, Bratislava, pre vymoženie 242,20 eura
s príslušenstvom, exekúcia vykonávaná pod sp. zn. EX 711/2012 súdnym exekútorom JUDr. Jozefom
Rišianom, so sídlom Exekútorského úradu Pivovarská 1069, Žilina, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor, JUDr. Jozef Rišian, m á voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie v
rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom, JUDr. Jozefom Rišianom, sa dňa 16. 02. 2012 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 711/2012 za účelom vymoženia pohľadávky 242,20 eura a trov exekúcie. Exekučným
titulom bolo rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Liptovský Mikuláš, zo dňa 20. 12. 2011, č.
700-1912033711-GC04/11, ktorým bolo povinnému predpísané poistné za november 2011 vo výške
242,20 eura. Tento exekučný titul nadobudol právoplatnosť, aj vykonateľnosť, dňom 02. 02. 2012. Súdny
exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 035349 * zo dňa 06. 03. 2012, ktoré

mu udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie istiny 242,20 eura a trov exekúcie.

2. Podaním zo dňa 08. 01. 2019, doručeným súdu dňa 14. 01. 2019, súdny exekútor podal podnet na
zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný bol vymazaný z obchodného registra.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v aktuálnom znení, ak tento zákon v §
243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 01. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. 03. 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekuč.
por.“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekuč. por., exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 68 ods. 1, 9 Obchodného zákonníka (ďalej len „Obchod. zák.“)
(1) Spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.
(9) Ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok,

ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne
o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, žespoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny
za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o
zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie

súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

7. Z výpisu Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I súd zistil, že povinný mal do 15. 05.
2012 obchodné meno PJL HOLDING AG, a.s. s tým, že sídlo mal v Liptovskom Mikuláši, Školská
10. Od 16. 05. 2012 došlo k zmene obchodného mena povinného na MONTÁŽNE STAVBY a.s. s

tým, že naposledy táto spoločnosť mala sídlo v Bratislave, Ružová dolina 6/480. Obchodná spoločnosť
MONTÁŽNE STAVBY a.s., IČO: 45 428 824, bola zrušená bez likvidácie uznesením Okresného súdu
Bratislava I zo dňa 22. 06. 2015, právoplatným dňom 7. 07. 2015, č. k. 32CbR/258/2013. Na základe
tohto uznesenia následne bola obchodná spoločnosť MONTÁŽNE STAVBY a.s. ex offo vymazaná z
obchodného registra v celom rozsahu dňom 22. 09. 2015.

8. Z uvedeného vyplýva, že povinný, ktorý bol právnickou osobou, zanikol ex offo výmazom z
obchodného registra, a to v dôsledku zrušenia bez likvidácie. Výmazu povinného potom predchádzalo
zistenie, že táto obchodná spoločnosť nemá žiadny majetok. Zánik povinného bol teda dôsledkom jeho
nemajetnosti, ktorá skutočnosť zakladá zákonný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku (uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 25. 01. 2012, sp. zn. 4NCdo/8/2011).

9. Súdny exekútor, spolu s podnetom na zastavenie exekúcie, si uplatnil náhradu trov exekúcie, ktoré
vyčíslil sumou 45,85 eura.

10. Podľa § 9a ods. 1 Exekuč. por., ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa

primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

11. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekuč. por., ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekuč. por., ak súd rozhodne o zastavení exekúcie rozhodne aj o tom, kto a
v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
(1)Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.

(2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník..

14. Vzhľadom k tomu, že právna úprava § 262 CSP je vo vzťahu k § 200 ods. 5 Exekuč. por. novšia, súd
postupoval v súlade s novšou právnou úpravou (lex posterior), obsiahnutou v § 262 CSP, ktorou bola

zavedená tzv. dvojinštančnosť rozhodovacej činnosti, pokiaľ ide o trovy konania (IV. ÚS 202/2018 a IV.
ÚS 187/2018). V rozhodnutí, ktorým bola exekúcia zastavená, súd preto priznal súdnemu exekútorovi
nárok na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu s tým, že tieto trovy bude podľa § 203 ods. 2 Exekuč.
por. znášať oprávnený. O výške trov exekúcie rozhodne súd osobitným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.