Rozsudok ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. máj 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10Csp/239/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117224385
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Sedláková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117224385.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Michaelou Sedlákovou v spore žalobcu: Poštová banka, a.s., so

sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31 340 890, právne zastúpeného Advokátskou kancelária
RELEVANS s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, IČO: 47 232 471, proti žalovanému: X.
M., O.. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, Ľubotice, o zaplatenie 4.967,57 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 4.967,57 eura, dlžné úroky z istiny vo
výške 599,01 eura, bankové poplatky vo výške 4,75 eura a úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 4.967,57 eura od 1.11.2017 do zaplatenia a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

III. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 76,42 %, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 4.12.2017 domáhal zaplatenia istiny vo výške 4.967,57 eura,
dlžných úrokov z istiny vo výške 1.308,75 eura, zmluvných úrokov vo výške 14,90 % ročne z istiny od
1.11.2017 do zaplatenia, bankových poplatkov vo výške 39,75 eura a úroku z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 4.967,57 eura od 1.11.2017 do zaplatenia. Nárok uplatnil zo zmluvy o úvere uzavretej

dňa 15.04.2016, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver 5.000 eur. Keďže bol žalovaný v
omeškaní so splátkami úveru, pristúpil žalobca dňa 15.11.2016 k zosplatneniu úveru, pričom žalovaný
ku dňu podania žaloby svoj dlh neuhradil.

2. Na výzvu súdu, aby žalobca preukázal, na základe akých dokladov skúmal bonitu žalovaného,
aby špecifikoval úroky v sume 1.308,75 eura (za aké obdobie, z akej sumy sú vyčíslené), ako
aj úroky do vyhlásenia predčasnej splatnosti (15.11.2016) a po jej vyhlásení, žalobca uviedol, že

výdavky žalovaného overil dopytom do úverového registra, ktorý nemal žiadne existujúce úvery. Príjem
žalovaného bol overený dopytom do Sociálnej poisťovne, ktorá potvrdila starobný dôchodok. Žalobca
sa dopytoval na 95 % deklarovaného dôchodku, tento bol potvrdený a žalobca akceptoval deklarovaný
príjem vo výške 350 eur. Finančná analýza platná v tom čase bola podľa jeho tvrdenia vyhovujúca pre
poskytnutie nového úveru vo výške 5.000 eur na 6 rokov s mesačnou splátkou vo výške 105,91 eura.
Ďalej uviedol, že žalovaný od poskytnutia úveru vykonal úhrady vo výške 105,91 eura, z ktorých bolo
na poplatky zúčtovaných 0 eur, na úrok (úrok z omeškania a zmluvný úrok) 73,48 eura a na istinu 32,43

eura. Z uvedeného vyplýva výpočet istiny ako rozdiel medzi poskytnutým úverom vo výške 5.000 eur a
započítanými úhradami na istinu 32,43 eura, t.j. 4.967,57 eura. Poukázal na to, že neuhradený zmluvný
úrok do zosplatnenia, t.j. do 15.11.2016, (počet dní 36 + 175) predstavoval 428,36 eura (73,48 eura
+ 354,88 eura), po zosplatnení, t.j. od 16.11.2016 do 31.10.2017 (počet dní 350) predstavoval 709,75eura, spolu teda 1.138,10 eura. Neuhradený úrok z omeškania do 31.10.2017 sumu 244,13 eura. Spolu
teda úroky predstavujú 1.382,23 eura. Z toho sú úhrady žalovaného započítané na úroky vo výške 73,48
eura. Neuhradené úroky uplatnené žalobou predstavujú 1.308,75 eura.

3. Žalovaný sa k podanej žalobe písomne nevyjadril. Žaloba mu bola spolu s výzvou na vyjadrenie
doručená do vlastných rúk dňa 27.03.2018.

4. Na prejednanie sporu nariadil súd pojednávanie, ktorého sa nezúčastnila strany sporu. Právny

zástupca žalobcu svoju neúčasť na pojednávaní písomne ospravedlnil, pričom súhlasil, aby sa
pojednávalo v jeho neprítomnosti. Žalovaný svoju neúčasť neospravedlnil. Súd preto s poukazom na §
180 CSP konal a rozhodol v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu a žalovaného.

5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to zmluvou o spotrebiteľskom úvere Dobrá
pôžička, obchodnými podmienkami pre spotrebiteľské úvery, sadzobníkom poplatkov pre fyzické osoby,

upozornením s výzvou na splatenie dlžnej časti úveru zo dňa 20.10.2016 s doručenkou, výzvou na
úhradu dlžnej sumy zo dňa 15.11.2016 s doručenkou, aktuálnym stavom úveru ku dňu 31.10.2017,
vyjadrením žalobcu, dátami dopytu SRBI a zistil tento skutkový stav:

6. Dňa 15.04.2016 žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu o spotrebiteľskom úvere Dobrá pôžička č.

XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bol úver vo výške 5.000 eur. Predmetný úver mal žalovaný zaplatiť v
72 mesačných splátkach po 105,91 eura počnúc od 25.05.2016. RPMN v zmluve bola uvedená ako 16
%, ročná úroková sadzba 14,90 % a priemerná hodnota RPMN 10,78 %. Termín konečnej splatnosti
bol uvedený 25.04.2022. Celkové čiastka úveru mala byť 7.625,43 eura. S poskytnutým úverom súviseli
poplatky, a to 1. upomienka pri omeškaní splátky vo výške 10 eur, 2. upomienka po omeškaní splátky

vo výške 25 eur, upozornenie pred výzvou na splatenie úveru s príslušenstvom vo výške poštovného v
zmysle tarify SP, a.s., výzva na splatenie úveru vo výške 3,50 eura, vyhotovenie mimoriadneho výpisu
z úverového účtu vo výške 0,66 eura.

7. V bode 4.5 zmluvy o spotrebiteľskom úvere bolo uvedené oprávnenie veriteľa vyhlásiť úver za

predčasnesplatný,akjedlžníkvomeškaníviacakotrimesiacesozaplatenímsplátkyabankaupozornila
dlžníka na uplatnenie tohto práva v lehote nie kratšej ako 15 dní.

8. Výzvou zo dňa 20.10.2016 - výzva na splatenie dlžnej časti úveru upozornil žalobca žalovaného na
omeškanie s platením splátok úveru a na možnosť vyhlásiť úver za predčasne splatný v súlade s § 565

OZ. Následne listom zo dňa 15.11.2016 žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť úveru ku dňu 15.11.2016.
Uvedené výzvy boli preukázateľne doručované žalovanému.

9. Podľa aktuálneho stavu úveru žalovaný poukázal žalobcovi celkovo úhrady vo výške 105,91 eura,
pričomžalobcanaistinuzapočítal32,43eura.Žalobcavyúčtovalžalovanémupoplatky-za1.upomienku

na úverovom účte 10 eur, 2. upomienku na úverovom účte 25 eur, poplatok za upozornenie pred výzvou
1,15 eura a za výzvu na splatenie úveru 3,50 eura.

10. Pri právnom posúdení predmetného sporu vychádzal súd z ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľskýchúveroch,akoaj zovšeobecnejúpravyspotrebiteľskýchzmlúvvObčianskomzákonníku

(§ 52 a nasl.).

11. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku
dňu uzavretia zmluvy (ďalej len „ZoSÚ“) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,

odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

12. Podľa § 2 písm. a) ZoSÚ na účely tohto zákona sa rozumie fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci
predmetu svojho podnikania alebo povolania.

13. Podľa § 2 písm. b) ZoSÚ na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická
osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.14. Podľa § 9 ods. 2 ZoSÚ zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

15. Podľa § 11 ods. 1 ZoSÚ poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného

spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,

g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

16. Podľa § 52 ods. 1 až 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase
uzatvorenia zmluvy (ďalej len „OZ“) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu

formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej

podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 54 ods. 1 a 2 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,

ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o
obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

18. Podľa § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže

veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

19. Podľa § 53 ods. 9 OZ ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie

tohto práva.

20. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Obchodný zákonník“), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.

21. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.22.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

23. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „nariadenie“), výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu o
spotrebiteľskom úvere podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.

25. Na základe uzatvorenej zmluvy boli žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, nepodnikateľom, dočasne
poskytnutépeňažnéprostriedkyvoformeúveružalobcom,ktorýposkytujeúveryvrámcipredmetusvojej

podnikateľskej činnosti. Uzatvorená zmluva obsahovala všetky povinné náležitosti vyžadované ZoSÚ v
§ 9 ods. 2 reflektujúc jeho eurokonformný výklad v porovnaní s článkom 10 ods. 2 smernice Európskeho
parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23.4.2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere.

26. Nárok uplatnený žalobou je teda v časti o zaplatenie istiny 4.967,57 eura (poskytnutý úver

5.000 eur - suma 32,43 eura započítaná na istinu = 4.967,57 eura) v plnom rozsahu dôvodný, keď
žalovaný žalobcovi pohľadávku v uvedenej výške neuhradil, jej výšku nerozporoval, a preto súd zaviazal
žalovaného k jej uhradeniu.

27. K uvedenej sume bolo potrebné priznať aj úrok z istiny vyčíslený do zosplatnenia úveru (t.j. do

15.11.2016) vo výške 599,01 eura, ktorý pozostával z kapitalizovaného zmluvného úroku vyčísleného
do zosplatnenia vo výške 428,36 eura (č.l. 30), úroku z omeškania za uvedené obdobie vo výške 244,13
eura (č.l. 31) po odrátaní sumy 73,48 eura, ktorá bola uhradená žalovaným a započítaná na úrok (č.l. 19).

28. Pokiaľ ide o bankové poplatky považoval súd za dôvodné priznať nezaplatený poplatok za

upozornenie pred výzvou vo výške 1,25 eura (vo výške poštovného) a poplatok za výzvu na splatenie
úveru vo výške 3,50 eura, ktoré boli v zmluve riadne dohodnuté a v konaní preukázané. Súd
však nepriznal poplatky za upomienky, pretože ich realizáciu žalobca v konaní žiadnym spôsobom
nepreukázal. Z toho dôvodu žalobu v časti o zaplatenie 35 eur zamietol.

29. Z dôvodu omeškania žalovaného s plnením peňažného dlhu vzniklo žalobcovi právo na zaplatenie
úrokov z omeškania. Žalobcom požadovaná sadzba úrokov z omeškania predstavovala 5 % ročne a
táto nepresahovala výšku stanovenú predpismi občianskeho práva. Žalovanému bola preto uložená
povinnosť zaplatiť aj úroky z omeškania vo výške 5 % ročne z istiny pohľadávky, teda zo sumy 4.967,57
eura od 1.11.2017 do zaplatenia.

30. Súd však nepovažoval za opodstatnený nárok žalobcu týkajúci sa kapitalizovaného zmluvného
úroku za obdobie od 15.11.2016 do 31.10.2017 vo výške 709,75 eura, ako aj zmluvného úroku
vo výške 14,90 % ročne zo sumy nesplatenej istiny od 1.11.2017 do zaplatenia, teda úroku po
zosplatnení úveru do jeho zaplatenia. Istina je suma poskytnutých finančných prostriedkov veriteľom

vo forme úveru podľa § 503 ods. 1 prvej vety Obchodného zákonníka. Zmluvné úroky sú vždy splatné
spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky, t.j. spolu s istinou. Doba splatnosti úrokov
za poskytnutie peňazí sa tak zhoduje s dobou splatnosti úveru. Celková suma úrokov však musí
byť zaplatená najneskôr do splatnosti dlžného zostatku úveru. Žalobca ako veriteľ preto nemohol
oprávnene požadovať od žalovaného ako dlžníka zmluvné úroky aj po splatnosti úverovej istiny. Po

vyhlásení celého úveru za splatný dňa 15.11.2016 sa istina úveru ďalej zmluvne neúročí, žalobcovi
prislúchajú len úroky z omeškania. Uvedený záver vyplýva z podstaty zmluvného úroku, ktorá je
odplatou za používanie finančných prostriedkov, ktoré sa poskytujú dlžníkovi do doby splatnosti. Žalobca
poskytuje zmluvne finančné prostriedky žalovanému iba po dobu platnosti úverovej zmluvy, po vyhlásení
splatnosti požaduje peňažné prostriedky vrátiť v poskytnutej výške, teda nie je oprávnený požadovať

od žalovaného aj zmluvne dohodnuté úroky, ale iba úroky z omeškania. V tomto smere súd poukazuje
na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Obo/143/98, v ktorom bolo konštatované, že dohodnuté
úroky z poskytnutých prostriedkov patria len do splatnosti dlhu, resp. jeho splátok a od splatnosti je dlžník
v omeškaní a žalobca musí platiť úroky z omeškania.31. Z vyššie uvedených dôvodov súd v týchto častiach žalobu zamietol.

32. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

33. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

34. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

35. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

36. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 2 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP podľa
pomeru úspechu strán sporu nezistiac dôvody pre aplikáciu § 257 CSP. Žalobca bol úspešný v rozsahu
v rozsahu 88,21 %. Žalovaný mal úspech iba v rozsahu 11,79 %, a preto má žalobca voči žalovanému
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 76,42 % (88,21 % - 11,79 %), o ktorých výške bude rozhodnuté

v samostatnom uznesení po právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súdePrešovpísomnev2vyhotoveniach.Vodvolanísauvediektorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom
sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.