Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 15, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/13/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119010115
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119010115.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Petrom Philadelphym, podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku, dňa 15. 02. 2019, takto

r o z h o d o l :

Obvinený: I. Z. I. XX.XX.XXXX O. L.T., G. Z. Z.
Z., B. Z. G. XX,

j e v i n n ý , ž e

v období od februára 2016 do septembra 2016 v mieste trvalého bydliska a na iných miestach kde

sa zdržiava, si riadne neplní svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z rozsudku Okresného
súdu Banská Bystrica č. k. XXP/XXX/XXXX zo dňa 19.11.2004, právoplatný dňa 18.02.2005 a to
prispievať na výživu dcéry Y. Z., I. XX.XX.XXXX sumou vo výške 33,19 € (čo predstavuje sumu 1000
Sk) vždy do 15-teho dňa v mesiaci do rúk matky V. B., I. XX.XX.XXXX, G. Z. M. X, Z. Z. si takto
určenú povinnosť riadne neplnil, napriek tomu, že v predmetnom období nepoberal žiadnu dávku
vyplácanú Sociálnou poisťovňou, nebol poberateľom žiadnej dávky vyplácanej príslušným ÚPSVaR, nie
je evidovaný príslušným ÚPSVaR v evidencii nezamestnaných, čím mu vznikol dlh na výživnom voči V.

B., I. XX.XX.XXXX, G. Z. M. X, Z. Z. do súčasnosti vo výške 265,52 €,
a
v období od júna 2017 doposiaľ v mieste trvalého bydliska a na iných miestach, kde sa zdržiava, si riadne
neplní svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.
k. XXP/X/XXXX zo dňa 23.03.2017, právoplatný dňa 14.06.2017 a to prispievať na výživu syna M. Z., I.
XX.XX.XXXXsumouvovýške150€vždydo15-tehodňavmesiacidorúkmatkyV.B.,I.XX.XX.XXXX,G.
Z. M. X, Z. Z. si takto určenú povinnosť riadne neplnil, napriek tomu, že v predmetnom období nepoberal
žiadnu dávku vyplácanú Sociálnou poisťovňou, nebol poberateľom žiadnej dávky vyplácanej príslušným

ÚPSVaR, nie je evidovaný príslušným ÚPSVaR v evidencii nezamestnaných, čím mu vznikol dlh na
výživnom voči V. B., I. XX.XX.XXXX, G.F. Z. M. X, Z. Z. do súčasnosti vo výške 3.000 €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j) Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 a 8 Tr. zákona, na

trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd výkon uloženého trestu obvinenému podmienečne odkladá a
podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona súd obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze zaplatiť v
skúšobnej dobe zameškané výživné.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné

pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného

opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.