Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. november 2011

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 3T/156/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411010580
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Baka

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2011:6411010580.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred samosudcom JUDr. Ľubošom Bakom v trestnej veci proti

obvinenému R.. A. M. pre trestný čin úverového podvodu podľa § 250a ods. 1,3 Trestného zákona a iné
na verejnom zasadnutí konanom dňa 23. 11. 2011 o návrhu na schválenie dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinený

R.. A. M. B. b Á. A. B. L. , nar. XX. X. XXXX H. U. T., R. T. R., Z. Č.. XXX

j e v i n n ý, ž e

1.
dňa 15. 3. 2001 uzavrel úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX a dňa 10. 4. 2001 úverovú zmluvu č.
XXXXXXXXXX s a. s. Home Credit Slovakia na nákup tovaru - fritézy F 890 v hodnote 5 190,- Sk
a chladničky CZ 235 výr. č. 9299000623 v hodnote 14 483,- Sk, ktorý tovar sa zaviazal splatiť v 12.
mesačných splátkach, pričom uviedol, že je zamestnaný v D. A. H. Novej , hoci to pravda nebola, a. s.
Home Credit Slovakia neuhradil ani jednu splátku, avšak A. T. za neho uhradil štyri splátky vo výške 5

976,- Sk, takže a. s. Home Credit Slovakia Piešťany spôsobil škodu vo výške 13 6897,- Sk (454,66 €)

2.
dňa 17. 10. 2001, hoci bol nezamestnaný, bez príjmu uzavrel so spoločnosťou Quatro a. s. zmluvu
č. XXXXXXXXXX, ev. č. XXXXXX o prenájme s následnou kúpou prenajatej veci, sedacej súpravy v
hodnote 23 147,- Sk, ktorú sa zaviazal splatiť v 10. mesačných splátkach, zaplatil len akontáciu vo výške
4 629,- Sk, ďalšie splátky nesplácal, na výzvy spoločnosti nereagoval, čím spôsobil EOS KSI Slovensko
s. r. o. Bratislava škodu vo výške 18 518,- Sk (614,68 €)

3.
dňa 4. 1. 2002 v Ž. uzavrel so s. r. o. Pohotovosť Bratislava zmluvu o úvere č. XXXXXXX, hoci bol
nezamestnaný, nemal príjem a vedel, že úver nebude môcť splatiť, avšak na základe uvedenej zmluvy
mu bol poskytnutý úver vo výške 12 000,- Sk, úver nesplatil, a s. r. o. Pohotovosť Bratislava spôsobil
tak škodu vo výške 12 000,- Sk (398,33 €)

4.
v období od 7. 1. 2002 do 28. 5. 2002 v Ž., prostredníctvom B. G., mandatárky s. r. o. Pohotovosť
Bratislava, získal úvery na mená iných osôb - H. M., D. M., Á. R., K. R., Ľ. F.Á. K. B. po 12 000,- Sk
na každého zvlášť, avšak finančné prostriedky neboli odovzdané uvedeným osobám ale jemu, použil
ich pre svoju potrebu a týmto konaním spôsobil s. r. o. Pohotovosť Bratislava škodu vo výške 72 000,-
Sk (2 389,96 €)

5.dňa 9. 5. 2002 poskytol A. T., U.. X. XX. XXXX falošné potvrdenie, že G. I.W., U.. XX. XX. XXXX je
zamestnancom firmy R.. A. M., autodoprava, L. XXX, U.Á. R. so stálym mesačným príjmom, čo umožnilo
A. T. a B. G., U.. XX. XX. XXXX, mandatárke s. r. o. Pohotovosť Bratislava, získať na meno G. I. bez

jeho vedomia úver, takto získané finančné prostriedky však neboli vyplatené G. I., ale ponechal si ich
A. T., ktorý ich použil pre svoju potrebu a s. r. o. Pohotovosť Bratislava vznikla škoda vo výške 12 000,-
Sk (398,33 €)

6.

dňa 7. 6. 2002 predložil A. R., U.. XX. X. XXXX (XX. X. XXXX Q.) v a. s. D. R., G. Č.. XX, U., žiadosť o
úver vo výške 150 000,- Sk na základe predchádzajúcej dohody s A. T., B. G. K. C. , k žiadosti pripojil
falošné potvrdenie o príjme, ktoré mu vystavil obv. R.. A. M., ručiteľmi úveru boli teda B. G., ktorej
potvrdenie o príjme vystavil A. T. a C. I., ktorému potvrdenie o príjme vystavil A. D., pričom všetci traja
boli nezamestnaní, na základe žiadosti a. s. D. R., G. XX, U. uzavrela dňa 14. 6. 2002 s A. R. zmluvu o
spotrebiteľskom úvere č. XXX/XXX/XX, toho istého dňa poukázala na bežný účet A. R. vedený v D. R.,

K.. E.. D. Č. XXXXXXXX/XXXX sumu 150 000,- Sk, ktorú sa zaviazal splácať v pravidelných mesačných
splátkach, neuhradil však ani jednu splátku, obdobne ručitelia B. G. K. Jozef , F. D. R. K.. E.. R., I. X
bola spôsobená škoda vo výške 150 000,- Sk (4 997,09 €),

t e d a

v bodoch 1. až 4.
vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a
na splácanie úveru a týmto činom spôsobil väčšiu škodu, z toho v bode 4. spoločným konaním,

v bodoch 5. a 6.
ako účastník na dokonanom trestnom čine inému úmyselne poskytol pomoc na

spáchanie trestného činu úverového podvodu, najmä zadovážením prostriedkov

t ý m s p á c h a l

v bodoch 1. až 4.
trestný čin úverového podvodu podľa § 250a ods. 1,3 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného do

1. 1. 2006 (ďalej len „Trestný zákon“)v bode 4. formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 Trestného
zákona

v bodoch 5. a 6.
trestný čin úverového podvodu podľa § 250a ods. 1,3 Trestného zákona formou účastníctva podľa § 10

ods. 1 písm. c) Trestného zákona

Podľa § 37 Trestného zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 1. 1. 2006 súd u p ú š ť a od uloženia

súhrnného trestu podľa § 35 ods. 2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 1. 1. 2006, pretože
má za to, že trest odňatia slobody uložený rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 2T
77/2005, práv. dňa 18. 2. 2009 vo výmere 6 rokov a 4 mesiace so zaradením do I. nápravnovýchovnej
skupiny je dostatočný.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodených Pohotovosť, s. r. o. Pribinova 25, Bratislava, IČO:
358 075 98, D. R. K.. E.., N. U. X, R., B.: XXX XXX XX a Home Credit Slovakia a. s., Teplická 7434/147,
Piešťany, IČO: 362 351 76 súd odkazuje s uplatnenými nárokmi na náhradu škody na občianske súdne
konanie.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 21. 9. 2011 podal Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom v trestnej veci proti obvinenému R.. A. M.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. 1 Pv 50/2011.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku bolo dňa 24. 08. 2011 vykonané konanie o dohode o vine a
treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom a obvineným R.. A. M..

Obvinený R.. A. M. v zápisnici pred prokurátorom dňa 24. 08. 2011 priznal spáchanie skutkov
uvedených vo výroku tohto rozsudku, ktoré boli právne posúdené ako trestný čin úverového podvodu

podľa § 250a ods. 1,3 Tr. zákona, v bode 4 formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 Tr. zákona a
trestný čin úverového podvodu podľa § 250a ods. 1,3 Tr. zákona formou účastníctva podľa § 10 ods.
1 písm. c) Trestného zákona.

Obvinený R.. A. M. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasil s tým, aby ho súd uznal vinným z

vyššie uvedených trestných činov a upustil od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na predchádzajúce
odsúdenie a poškodených so svojimi nárokmi na náhradu škody odkázal na občianske súdne konanie.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom okresnej prokuratúry pod č. 1 Pv 50/2011
zo dňa 24. 08. 2011 na verejnom zasadnutí Okresného súdu Žiar nad Hronom konanom dňa 23. 11.
2011 odpovedal obvinený R.. A. M. po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku kladne.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi Okresnou
prokuratúrouŽiarnadHronomaobvinenýmR..A.M.bolavsúladesustanoveniamiTrestnéhoporiadku/
§ 232, § 333 ods.3 /, nie je nespravodlivá / § 334 ods.2/, preto ju na verejnom zasadnutí dňa 23. 11.
2011 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods.4 Tr. por. prípustné odvolanie
ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. l písm. c/ a ods.2 Tr. por.