Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. jún 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4C/160/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416209599
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6416209599.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu V. B., I..XX.XX.XXXX, G. Z. M. X/X, XXX XX Ž. I.
K., štátny občan SR, zastúpeného právnym zástupcom JUDr. Ľubomírom Ivanom, advokátom so sídlom
Dukelských hrdinov 22, 960 01 Zvolen, proti žalovanému Obec Slaská, so sídlom Slaská 17, 966 22
Slaská, IČO: 00 320 994, o nahradenie prejavu vôle, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. Súd vracia žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 92,80 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s. v lehote 30 dní odo dňa doručenia právoplatného odpisu tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 18.10.2016 sa žalobca proti žalovanému domáhal nahradenia prejavu
vôle, ktorým by žalovaný ako predávajúci uzavrel so žalobcom ako kupujúcim kúpnu zmluvu, predmetom
ktorej by boli spoluvlastnícke podiely na pozemkoch špecifikovaných v žalobe.

2. Uznesením č.k. 4C/160/2016-129 zo dňa 10.01.2018, právoplatným dňa 22.01.2018, súd konanie
podľa § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. z 21.mája 2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),

prerušil.

3. Podaním doručeným súdu dňa 19.06.2018 vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu a žiadal konanie
zastaviť. V späťvzatí žaloby uviedol, že žalobu zobral späť z dôvodu zmeny skutočností, t.j. z dôvodu,
že žalovaný s ním uzatvoril požadovanú kúpnu zmluvu, vzhľadom na čo si uplatňuje právo na náhradu
trov konania a žiadal, aby súd konanie zastavil s tým, že žalovaný je povinný nahradiť mu trovy konania

v rozsahu 100 %.

4. Podľa § 144 zákona č.160/2015 Z.z. z 21.mája 2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7.Akvezmežalobcasvojnávrhnazačatiekonaniaspäť,ideoprocesnýúkonvočisúdu,ktorýmprejavuje

vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo (R 54/1992). Keďže v prejednávanej veci vzal
žalobca žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporupodľa § 168 CSP alebo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 CSP bez ohľadu na
vyjadrenie žalovaného k späťvzatiu žaloby, pretože jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by
bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.

8. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na

to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

9. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred

zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý

poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

11. Nakoľko konanie bolo na základe späťvzatia žaloby zastavené ešte pred prvým pojednávaním,
rozhodol súd podľa § 11 ods. 3, ods. 4 a ods. 6 písm. b/ zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
v platnom znení o vrátení súdneho poplatku žalobcovi, po jeho krátení o 6,70 Eur , t. j. v sume
92,80 Eur (žalobca dňa 30.12.2016 uhradil súdny poplatok vo výške 99,50 Eur), a to prostredníctvom

prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., do 30 dní od doručenia odpisu tohto právoplatného
rozhodnutia (§ 11 ods. 6 citovaného zákona). Realizáciu vrátenia vykoná po právoplatnosti tohto
rozhodnutia Slovenská pošta, a.s., ako prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie a zúčtovania
súdnych poplatkov v zmysle § 16a zákona o súdnych poplatkoch.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

15. V prípade zastavenia sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu pri

rozhodovaní nároku na náhradu trov konania skúmať procesnú zodpovednosť strán sporu na zastavení
konania, a to na oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, ako aj na strane žalovaného.
Pokiaľ by žalobca zobral žalobu späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade
žalovanejsumypozačatíkonania,potombybolopotrebnékonštatovať,žezastaveniekonaniaprocesne
zavinil žalovaný. Ak by však žalobca zobral žalobu späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo

o reakciu na správanie žalovaného, a teda nebolo by možné pričítať procesné zavinenie žalovanému,
zastavenie konania by zavinil žalobca, ktorý by mal znášať aj trovy žalovaného. V danom prípade vzal
žalobca žalobu späť s poukazom na skutočnosť, že po podaní žaloby na súd, t.j. po začatí konania
došlo medzi stranami sporu k uzavretiu kúpnej zmluvy. Keďže žalobca zobral žalobu späť pre správanie
žalovaného, žaloba bola podaná dôvodne, potom je potrebné konštatovať, že zastavenie konania

procesne zavinil žalovaný.

16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1
CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konaniaprotistrane. Keďže žalovaný procesne zavinil zastavenie konania, pričom súd existenciu dôvodov
hodných osobitného zreteľa podľa § 257 CSP nezistil, súd podľa § 256 ods. 1 CSP priznal nárok na
náhradu trov konania žalobcovi, ktorý podal žalobu dôvodne.

17.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a/, m/ CSP), ktoré je
možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žiar nad Hronom, písomne v dvoch

vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné ( § 358 CSP).

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Náležitosťou odvolania je aj uvedenie spisovej
značkytohtokonania(§127CSP).Podanietrebapredložiťspotrebnýmpočtomrovnopisovasprílohami

tak, aby jeden rovnopis s prílohami zostal na súde a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).Proti III. výroku o vrátení súdneho poplatku žalobcovi odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario
v spojení s § 14 ods. 1 Zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov).