Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. apríl 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13Csp/63/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718205732
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6718205732.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Lehotským v spore žalobcu: Intrum Slovakia

s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, so
sídlom Mýtna 48, P. O. BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanej: R. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom vo
K. F., Y. XX, o zaplatenie 343,39 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 343,39 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05% ročne od 5.1.2016 až do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100% do troch dní od

právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155 so sídlom Mlynské
nivy 1, Bratislava - Ružinov, sa svojim žalobným návrhom, doručeným na tunajší súd dňa 23.10.2018
domáhal toho, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie celkovej sumy 343,39 €, spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,05% ročne od 5.5.2016 až do zaplatenia, ako aj na trovy konania a to na
tom základe, že Všeobecná úverová banka, a.s., ako právny nástupca spoločnosti Consumer Finance
Holding, a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 z titulu zlúčenia uvedenej spoločnosti s
VÚB, a.s. v zmysle Projektu rozdelenia zlúčením spoločnosť VÚB, a.s. ako právny nástupca pokračuje

prevádzkovaním tzv. podnikania, zanikajúcej spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s. Žalobca ďalej
v žalobe uviedol, že so žalovanou uzatvoril dňa 8.8.2014 Zmluvu o pôžičke, evidovanú pod č. 20747726,
na základe ktorej poskytol žalobca žalovanej pôžičku vo výške 450 € na kúpu spotrebného tovaru,
bližšie špecifikovaného v zmluve a to kancelárska výpočtová technika. Kúpna cena tovaru bola 450 €.
Žalovaná pri podpise zmluvy uhradila akontáciu vo výške 0 € a na zvyšok kúpnej ceny žalobca poskytol
žalovanej pôžičku podľa uvedenej zmluvy o pôžičke. Podľa zmluvy o pôžičke mala žalovaná splácať
pôžičku v pravidelných 30 mesačných splátkach v sume 20 Eur, a to až do celkovej sumy pôžičky vo

výške 600 Eur. Do súčasnosti uhradila žalovaná z vyššie uvedenej zmluvy sumu 220 Eur. Vzhľadom na
to, že žalovaná porušila splátkový kalendár, žalobca dňa 29.10.2015 listom - predžalobná upomienka,
vyzval žalovanú k úhrade dlžných splátok a žalovanú upozornil na možnosť vyhlásenia splatnosti celého
úveru. Nakoľko k úhrade dlžných splátok ani v dodatočne poskytnutej lehote nedošlo, žalobca dňa
19.12.2015 úver zosplatnil, o čom bola žalovaná informovaná listom z dňa 30.12.2015 - „Oznámenie o
vyhlásení okamžitej splatnosti úveru“. Do súčasnosti žalovaná dlžné splátky neuhradila. Právo žalobcu
na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti upravuje článok 9.2. zmluvných podmienok. Žalovaná doteraz

uhradila titulom predmetnej Zmluvy o pôžičke sumu 220 €. Žalovaná na základe vyššie uvedenej zmluvy
mala uhradiť celkovú sumu 563,39 €, z ktorej doteraz uhradila sumu 220 €, a preto žalobca požadoval
zaplatenie sumy 343,39 € aj so zákonným úrokom z omeškania.2. Súd doručil predmetnú žalobu žalovanej do vlastných rúk, pričom žalovaná sa k predmetnej žalobe
žiadnym spôsobom nevyjadrila.

3. V priebehu konania Okresný súd Zvolen vydal uznesenie č.k. 13Csp/63/2018-44 zo dňa 24.1.2019,
ktorým pripustil zmenu subjektu žalobcu tak, že z konania vystúpil žalobca Všeobecná úverová banka,
a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom v Bratislave, Mlynské nivy 1 a do konania na jeho miesto vstúpil subjekt
Intrum Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom v Bratislave, Mestská časť Staré Mesto, Mýtna 48.

4. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Zo spisu Okresného súdu Zvolen 13Csp/63/2018 bolo zistené, že sú splnené podmienky pre

rozhodnutie vo veci bez nariadenia pojednávania.

7. Dňa 8.8.2014 uzatvoril právny predchodca žalobcu spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s.,
so žalovanou Zmluvu o spotrebiteľskom úvere v písomnej forme, kde bolo uvedené v časti „Predmet
financovania pôžičky“:

Druh: viazaný spotrebiteľský úver
Tovar: kancelárska a výpočtová technika
Kúpna cena: 450 €
Počet splátok: 30
Splátka: 20 €

Celková čiastka: 600 €
Celková výška a mena úveru: 450 €
RPMN: 26,33 %
Fixná ročná úroková sadzba: 26,33 %
Priemerná hodnota RPMN: 49,67 %

Celkové náklady spotrebiteľa: 150 €
Termín konečnej splatnosti mesiac/rok: 02/2017
Prvá splátka splatná dňa: 20.9.2014
Ďalšie splátky splatné vždy: 20.dňa v mesiaci

8. Súd z prehľadu splátok a úhrad zistil, že žalovaná titulom tejto zmluvy o pôžičke doteraz uhradila
sumu 220 €.

9. Súd z listinného dôkazu a to predžalobnej upomienky zistil, že právny predchodca žalobcu vyzýval

žalovanú písomným podaním zo dňa 29.10.2015 na úhradu nedoplatku na splátkach v celkovej výške
66 € s upozornením, že ak do 5.12.2015 nedôjde k úhrade splátky splatnej v mesiaci 08/2015, bude
právny predchodca žalobcu oprávnený úver zosplatniť.

10. Súd z listinného dôkazu a to „oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru“ zistil, že právny

predchodca žalobcu listom zo dňa 30.12.2015 žalovanej oznámil, že jej dlh z úverovej zmluvy sa stal
splatným v celom rozsahu naraz.

11. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010, účinného ku dňu uzavretia zmluvy, t.j. ku dňu 8.8.2014,
tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe

zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.12. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský

úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

13. Podľa § 2 písm. a) b) Zákona č. 129/2010, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická
osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej

činnosti.

14. Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

15. Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

16. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania, poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Vykonávacím predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania, poplatku z omeškania,
aj nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka.

18. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 5% bodov
vyššia, ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

19. Na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru,

že žaloba žalobcu je v celom rozsahu dôvodná. V konaní bolo preukázané, že medzi spoločnosťou
Consumer Finance Holding, a.s., t.j. právnym predchodcom žalobcu a žalovanou bola dňa 8.8.2014
uzatvorená Zmluva o pôžičke na kúpu spotrebného tovaru. Kúpna cena tovaru bola 450 €, na základe
ktorej poskytol žalobca žalovanej celkovú sumu pôžičky vo výške 450 €, ktorú sa žalovaná zaviazala
splatiť v 30 mesačných splátkach v sume 20 €. Súd zistil, že zmluva obsahuje všetky náležitosti

v zmysle § 9 Zákona o spotrebiteľských úveroch, a preto je žalovaná povinná vrátiť žalobcovi ním
uplatňovanú sumu. Keďže z vykonaného dokazovania vyplynulo, že z poskytnutej pôžičky vo výške 450
€ žalovaná doteraz uhradila sumu 220 € a došlo k vyhláseniu predčasnej splatnosti predmetnej pôžičky
pre neplnenie pravidelných splátok zo strany žalovanej, a preto žalobca dňa 19.12.2015 úver zosplatnil,
o čom bola žalovaná informovaná listom zo dňa 30.12.2015. Na základe vyššie uvedeného, keďže

žalovaná mala uhradiť celkovú sumu 563,39 € a doteraz uhradila sumu 220 €, súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 343,39 €.

20. Súd zároveň zaviazal žalovanú aj na zaplatenie príslušenstva pohľadávky a to zákonného úroku z
omeškania vo výške 5,05 % ročne zo žalovanej sumy od 5.1.2016 až do zaplatenia, tak ako to požadoval

žalobca, nakoľko žalovaná sa dostala do omeškania s plnením peňažného záväzku, a preto žalobca
má nárok na zákonný úrok z omeškania tak, ako je to vyššie uvedené s tým, že predmetný úver bol
zosplatnený ku dňu 19.12.2015, a keďže žalobca požadoval zaplatenie úroku z omeškania od 5.1.2016,
súd žalobe aj v tejto časti vyhovel.

21.Nazákladevyššieuvedeného,súdrozhodoltak,akojeuvedenévovýrokovejčastitohtorozhodnutia,
a keďže žaloba bola v celom rozsahu dôvodná, súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

22. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.23. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia, nakoľko žalobca mal vo veci plný úspech. O výške trov konania bude rozhodnuté po

právoplatnosti rozsudku v zmysle § 262 ods. 2 CSP osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1,§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov).