Trestný rozkaz – Trestné činy proti republike ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. jún 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 4T/112/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717010298
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Považanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717010298.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Adriánou Považanovou podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 28.06.2017, takto

r o z h o d o l :

obvinený
P. I. W. Y. E., O. XX.XX.XXXX X. G., Z. V.
E. G. P. XX, XXXX Y., V. M., Z. Č.R. V. E. Y. E. XX/BX, XXXX X., V. M.,

j e v i n n ý , že :

ako štatutárny orgán - konateľ spoločnosti W., F..E..D.., F. F. K. XXX, P., C.: XXXXXXXX v úmysle získať
finančnú výhodu zabezpečil faktúru číslo XXXXXX zo dňa 12.12.2011 na sumu 87.442 Eur od belgického
dodávateľa - spoločnosti G. U. F..R.., F. F. E. N. XXX, XXXX F. a dal príkaz zahrnúť ju do výsledkov
hospodárenia spoločnosti a následne podal dňa 02.07.2012 na Y. Ú. V. V., P. K., daňové priznanie k dani
z príjmov právnických osôb za zdaňovacie obdobie rok 2011, kde do výdavkov zahrnul dodávateľskú
faktúru číslo XXXXXX na sumu 87.442 Eur, pričom daňovou kontrolou bolo zistené, že práce v zmysle

vystavenej faktúry neboli vykonané. Do daňového priznania zahrnul aj výdavky vo výške 10.698,50
Eur, ktoré nedoložil účtovnými dokladmi. Takto namiesto daňovej povinnosti správne určenej na sumu
19.722,26 Eur deklaroval daňovú povinnosť na sumu 1.057,57 Eur, čím skrátil daň z príjmov právnických
osôb na úkor štátneho rozpočtu Slovenskej republiky, zastúpeného Y. Ú. V. V., P. K. o sumu 18 646,69
Eur,

t e d a

vo väčšom rozsahu skrátil daň,
č í m s p á c h a l

zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 276 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona, § 39 ods. 1 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 /dvoch/ rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon
trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á a určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 6 Trestného zákona na trest zákazu činnosti vykonávať podnikateľskú
činnosť na 72 (sedemdesiatdva) mesiacov.Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd o d k a z u j e poškodeného Y. Ú. V. V., F. F. O. XX, XXX
XX V. V. s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor

neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na
postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Poškodený môže vziať súhlas s trestným
stíhaním pre prečiny uvedené v § 211 Tr. poriadku späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí

niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Tr. poriadku.
Protivýroku,ktorýmbolouloženéochrannéopatrenie,môžezúčastnenáosobapodaťodpornatunajšom
súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia alebo ak sa oprávnená osoba vzdala

práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.