Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 17, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Er/168/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312202751
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8312202751.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného S Slovensko, spol. s r.o., so sídlom Tomášikova
17, 821 02 Bratislava, IČO: 35 812 419, zast. JUDr. Pavlom Erbenom, advokátom, Nám. SNP 22, 811 01
Bratislava, proti povinným: 1/ A.L.K. Humenné, spol. s r.o., so sídlom Štefánikova 22, 066 01 Humenné,
IČO: 36 471 046, 2/ Ing. E. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. 5, XXX XX P., zast. JUDr. Jánom Spišákom,
advokátom, Idanská 17, 040 11 Košice, o vymoženie 69.110,25 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 1.3.2012 bola na tunajší súd doručená žiadosť súdnej exekútorky JUDr. Sone Stodolovej o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrh na vykonanie exekúcie oprávneného

doručeného súdnej exekútorke dňa 27.2.2012 a exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku
Rozhodcovského súdu Slovenskej obchodnej a priemyselnej komory v Bratislave zo dňa 24.11.2011
sp. zn. Rsp V-97/2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 7.12.2011 a stal sa vykonateľným dňa
13.12.2011. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 060294 * sp. zn. 6Er/168/2012 poveril
súdnu exekútorku JUDr. Soňu Stodolovú vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky
oprávneného.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. V priebehu exekučného konania súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie podľa

ustanovenia § 57 odsek 1 písm. b/ Exekučného poriadku podaním zo dňa 06.12.2018, ktoré bolo
tunajšiemu súdu doručené dňa 10.12.2018 z dôvodu, že oprávnený emailom zo dňa 05.12.2018
oznámil exekútorke, že exekučný titul - rozhodcovský rozsudok Rozhodcovského súdu Slovenskej
obchodnejapriemyselnejkomoryvBratislavezodňa24.11.2011sp.zn.RspV-97/2010,ktorýnadobudol
právoplatnosť dňa 7.12.2011 a stal sa vykonateľným dňa 13.12.2011, bol zrušený rozsudkom Krajského
súdu v Bratislave sp.zn. 4Cob 64/2016 z 25.10.2018.

4. Exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí
exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným ( §57 ods. 1 písm. b/ zákona č. 233/1995 Z.z. ).

5. Keďže rozhodcovský rozsudok Rozhodcovského súdu Slovenskej obchodnej a priemyselnej

komory v Bratislave zo dňa 24.11.2011 sp. zn. Rsp V-97/2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
7.12.2011 a stal sa vykonateľným dňa 13.12.2011, bol zrušený rozsudkom Krajského súdu v Bratislavesp.zn.4Cob64/2016z25.10.2018, súdpodnetu exekútorkyna zastavenieexekúcievyhovelaexekúciu
zastavil.

6. Podľa ust. § 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Podľa ust. § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

8. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa ustanovenia § 196, § 200 odsek 2 a § 203 odsek 1
Exekučného poriadku. Súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, preto súd vyslovil, že mu náhradu
trov exekúcie nepriznáva.

Poučenie:

Protitomutouzneseniuvo výroku I. možnopodaťodvolanienaKrajskýsúdvPrešoveprostredníctvom
tunajšieho súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 362 ods.1 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ).V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach(§127ods.1 CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,
zakýchdôvodov sarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha

(odvolací návrh), ( § 363 CSP). Proti výroku II. odvolanie nie je prípustné.