Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. november 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 47Er/2376/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114233146
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jarmila Majáková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2114233146.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia
s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s.r.o., Bratislava, proti povinnému: P. Q., Z.T.. XX.XX.XXXX, K. B. I. XXXX/XX, K., vedenej
u súdneho exekútora: JUDr. Patricius Baďura, so sídlom úradu Štefana Rosívala 2, Bratislava, o
vymoženie pohľadávky 1607,40 eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v aktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom

2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

Súdny exekútor JUDr. Patricius Baďura doručil na Okresný súd Trnava dňa 31.12.2014 žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Exekučný poriadok“).

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 47Er/2376/2014-15 zo dňa 30.01.2015 7 bola žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá. Proti tomuto uzneseniu podal
oprávnený odvolanie. Rozhodnutím zo dňa 31.05.2017 č. k. 26CoE/322/2016-41 Krajský súd v Trnave
napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil. Vzhľadom k tomu, že uznesenie o zamietnutí žiadosti
o udelenie poverenia nadobudlo právoplatnosť dňom 28.07.2018, a to v spojení s uznesením Krajského

súdu v Trnave č. k. 26CoE/322/2016-41, v zmysle uvedených ustanovení Exekučného poriadku súd
exekučné konanie zastavil.

Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.Súdny exekútor bol súdom vyzvaný na vyčíslenie trov exekúcie v lehote 15 dní odo dňa doručenia
predmetnej výzvy a zároveň upozornený na to, že ak si v uvedenej lehote trovy exekúcie nevyčísli, tak
súd bude mať za to, že si ich neuplatňuje. Vzhľadom na to, že súdny exekútor na výzvu súdu odpovedal,

že si nežiada priznať trovy exekúcie, súd mu náhradu trov exekúcie nepriznal.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.