Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. február 2019

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 9T/29/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8417010273
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Fujerik

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2019:8417010273.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok samosudcom JUDr. Jurajom Fujerikom na hlavnom pojednávaní konanom dňa

28.02.2019 v Kežmarku, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná
T. P., nar. X.XX.XXXX E. G. - D.D. D., L. J. D. J., Y. X, M. T.,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

dňa 31.12.2003 v predajni T., na A.. Y. Č.. X, D. J., okr. Kežmarok, zakúpila od S. I., bytom X. Č.. XXX/XX,

D.J.,M..T.,vtomčasesamostatnezárobkovočinnejosoby,tovar,atošperkyzozlata,striebraahodinky,
všetko spolu v hodnote 5.311,02 €, k čomu bola S. I. vystavená faktúra č. 1/12/03 zo dňa 31.12.2003,
tovar fyzickybol odovzdanýT.P.,ktoráhoprevzalaanazákladedohodymalabyťkúpnacenazaplatená
v hotovosti, avšak následne uzavreli spoločne zmluvu o kúpe a predaji zariadenia predajne T. L. A.. Y. E.
D.J.,sdohodnutoukúpnoucenou11.285,93€,pričomdňa31.03.2003odovzdalaS.I.uvedenúpredajňu
T. P. so zariadením a tovarom a nakoľko dovtedy T. P. neuhradila S. I. žiadne finančné prostriedky v
zmysle vystavenej faktúry č. 1/12/03, uzavreli dňa 03.08.2004 zmluvu o budúcej kúpnej zmluve, ktorej

predmetom bolo uzavretie kúpnej zmluvy v lehote do 01.01.2005, na predmet kúpy zariadenia predajne
T. E. D. J., Y. Č.. XXX/X, M.. T. vrátane tovaru, za dohodnutú kúpnu cenu v sume 16.596,95,- €, ktorú sa
zaviazala T. P. splácať v mesačných splátkach po 1.991,63 €, vždy do 15. dňa v mesiaci, avšak napriek
prísľubom tieto dohodnuté splátky neuhrádzala a následne S. I. zistila, že predajňa T. E. D. J., Y. Č..
XXX/X, M.. T. je prázdna, T. P. sa v tom čase už v mieste trvalého bydliska nezdržiavala, s touto sa jej
nepodarilo skontaktovať, čím takto konaním spôsobila poškodenej S. I. škody v sume 16.596,95 €,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l a

trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona účinného do 31.12.2005.

Podľa § 37 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného
trestu, nakoľko súhrnný trest uložený rozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 6T/142/2002 zo
dňa 8.11.2018, právoplatný dňa 12.12.2018, vo výmere 3 rokov nepodmienečne so zaradením na výkon
trestu odňatia slobody do prvej nápravnovýchovnej skupiny považuje za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd u k l a d á obžalovanej povinnosť nahradiť poškodenej S.
I.T., L.. XX.X.XXXX, P. J. T., T. T. XX škodu vo výške 16.596,95 Eur. o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na to, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor i obhajca vzdali odvolania, súd vyhotovil
zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Protitomurozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehooznámenianaOkresnomsúdeKežmarok.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže
odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie,

že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, poškodený pre
nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.