Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. jún 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0Er/160/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3802898235
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3802898235.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: P. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XXX/
XX, S., zast. JUDr. Roman Kasan, advokát, so sídlom M.R. Štefánika 655, 968 01 Nová Baňa, proti
povinnému: REALPROJEKT Slovensko a.s., IČO: 36 310 808, naposledy so sídlom 41/1 Sebedražie
972 05 (povinný vymazaný z obchodného registra dňa 27.01.2003), pre vymoženie istiny 2 091,22 eur
(63 000,00 Sk) s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ivete Ailerovej, Exekútorský úrad so sídlom J. Bottu č. 21,
93401 Levice, náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 16.01.2002 sa oprávnený

domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny 2 091,22 eur (63 000,00 Sk) s prísl.
na základe exekučného titulu, ktorým je Uznesenie Okresného súdu Prievidza č.k. 8C 153/01-22 zo dňa
24.07.2001, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.08.2001 a vykonateľnosť dňa 02.01.2002. Poverenie
na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Alene Szalayovej udelené dňa 08.02.2002.
Exekúciu v súčasnosti vedie náhradník povereného súdneho exekútora, súdny exekútor JUDr. Iveta
Ailerová.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 13.07.2012 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu výmazu
povinného z OR SR.

3. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /
ďalej len „Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania

začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 235 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa
dokončia podľa doterajších predpisov.

5. Vzhľadom na to, že exekučné konanie sa začalo dňa 16.01.2002 (s poukazom na § 36 ods. 2

Exekučného poriadku), súd v danom prípade aplikoval ustanovenia Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31.01. 2002.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd vyhlási za neprípustnú, pretože je tu

iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.8. Súdom bolo z výpisu z obchodného registra zistené, že Krajský súd v Bratislave uznesením
sp.zn. 2K 44/02-34 zo dňa 9.12.2002 zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka
REALPROJEKT Slovensko a.s., 972 05 Sebedražie 41/1, IČO 36 310 808 pre nemajetnosť dlžníka.

Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 8.1.2003. Podľa § 68 ods. 1, 2, 3, písm. d/, 4 Obch. zák. sa
obchodná spoločnosť REALPROJEKT Slovensko a.s., 972 05 Sebedražie 41/1, IČO 36 310 808 dňom
27.1.2003 z obchodného registra v y m a z á v a.

9. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

10. V zmysle § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

11. Medzi takéto podmienky konania patrí procesná subjektivita.

12. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti;
inak len ten, komu ju zákon priznáva.

13. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

14. Z vyššie uvedeného vyplýva, že povinný tak ako je označený v návrhu na vykonanie exekúcie zanikol
po začatí exekučného konania bez právneho nástupcu, tým stratil spôsobilosť byť účastníkom konania,
t.j. nemá právnu subjektivitu a preto by ďalšie pokračovanie exekúcie bolo neprípustné. Nakoľko ide o
neodstrániteľnú vadu konania, bolo rozhodnuté tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

15. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov
exekúcie.

16. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

17. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa§ 196 uhrádza povinný. Podľa § 200
ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

18. Podľa § 203 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému,
aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie
nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

19. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v celkovej výške 12,44 eur.

20. Súdnemu exekútorovi prináleží za výkon exekučnej činnosti odmena a náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času v súlade s § 196 Exekučného poriadku a § 200 ods. 1 Exekučného poriadku a

tieto v princípe znáša povinný /§ 197 ods. 1 Exekučného poriadku/. Z tejto zásady vyplývajú výnimky,
kedy je možné zaviazať oprávneného k náhrade trov a tieto sú upravené v § 203 Exekučného
poriadku, a to i len pri spôsobe ukončenia exekúcie jej zastavením z dôvodu zavinenia oprávneným.

21. V predmetnej exekúcii bol povinný dňa 27.01.2003 ex offo vymazaný z

obchodného registra a nemá právneho nástupcu. V tomto prípade podľa názoru súdu nie je možné
od oprávneného požadovať náhradu trov, keďže nemohol ani pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod
zastavenia exekúcie /výmaz povinného z obchodného registra v roku 2003/. Táto okolnosť je
objektívnou právnou skutočnosťou, majúcou za následok stratu spôsobilosti byť účastníkom konania.
Stav, kedy súdny exekútor nemusí mať vždy uspokojené svoje nároky za výkon exekučnej činnosti,

pripustil aj Ústavný súd SR vo svojich viacerých rozhodnutiach /Uznesenie ÚS SR I.ÚS 438/2008 z
17.12. 2008, nález IV. 311/08 z 30.4. 2009, č. II 272/08 z 22.10. 2008/.

22. Z uvedených dôvodov súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal.Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní
sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).