Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. august 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 23Pu/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417208171
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417208171.6

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci vyslovenia prípustnosti držania J. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytomV.A.,M.XXXX/XX,vústavezdravotníckejstarostlivosti-PsychiatrickánemocnicaProf.Matulaya,
ul. ČSA 234/139, Kremnica, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.6.2017 bolo z Psychiatrickej nemocnice Prof. Matulaya, ul ČSA 234/139 v Kremnici
tunajšiemu súdu faxom oznámené, že do ich zariadenia bola bez svojho súhlasu prijatá pacientka J. O.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. A., M. XXXX/XX. Uznesením č. k. 23Pu/2/2017-6 zo dňa 26.6.2017
súd rozhodol, že k prevzatiu J. O. do ústavu zdravotníckej starostlivosti došlo v súlade so zákonnými
dôvodmi.

2. Podľa § 265 zák. č.161/2015 Z.z., Civilného mimosporového poriadku, po právoplatnosti uznesenia,
ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje
súd v konaní o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení.

3. Podľa § 264 Civilného mimosporového poriadku zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené
umiestneného prepustiť, a to aj keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo

prípustné.

4. Dňa 28.6.2017 bolo súdu oznámené, že pacientka J. O., nar. XX.XX.XXXX, dodatočne podpísala
informovaný súhlas pacienta. Následne dňa 6.7.2017 bolo súdu oznámené, že pacientka bola po
hospitalizácii prepustená do ambulantnej starostlivosti.

5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 161 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

7. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

8. Keďže umiestnená súhlasila s hospitalizáciou a následne bola prepustená z ústavnej starostlivosti,
súd má za to, že nie sú dané podmienky pre vedenie konania o ďalšom držaní J. O. v Psychiatrickej

Nemocnici Prof. Matulaya v Kremnici. V súlade s § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku preto
konanie zastavil.9. O trovách konania súd v zmysle § 57 Civilného mimosporového poriadku nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.